Článek
Rozhovor s advokátkou vyšel na soukromé stanici DVTV 23. ledna a podle mne otevřel velmi zajímavou otázku, která není jen morální, ale stane se pravděpodobně brzy i otázkou právní. Kde končí svoboda umělce, tedy v tomto případě hlavně režiséra a scénáristy Ondřeje Provazníka a kde začíná ochrana skutečné oběti sexuálního násilí zobrazeného ve filmu. A kde je od tvůrců ohleduplnost, kterou si oběti sexuálního násilí zaslouží především.
Film byl inspirován skutečnými událostmi
Připomeňme jen stručně, o čem kontroverzní film z období devadesátých let Sbormistr pojednává. Třináctiletá Karolína (hraje Kateřina Falbrová) se dostane do sboru vedeného uznávaných sbormistrem (Juraj Loj). Sbor se chystá na turné po Americe, což je pro dívky velmi prestižní záležitost. Sbormistr je pro dívky nejen vzorem, ale i kamarádem. Vztah však přeroste ze strany mladého hudebníka v nevhodné sexuální chování k mladičké svěřenkyni.
O filmu se, samozřejmě, v české společnosti ví, že byl inspirován skutečnými událostmi kolem sbormistra Bohumila Kulínského a dětského pěveckého sboru Bamabini di Praga. A že Kulínský byl v roce 2009 kvůli pohlavnímu zneužívání 23 sboristek odsouzen na 5,5 roku za mříže. (Uznávaný hudebník a zároveň jeden z nejznámějších českých vězňů už nežije, v roce 2018 ve svých 59 letech zemřel.)
Všichni, co se účastní filmových cen, jsou spoluodpovědní za bolest, kterou nominace Sbormistra způsobuje obětem. Tleská se tvůrcům za otevření tématu sexuálního násilí, přitom znovu zneužívají oběti bez souhlasu ve svůj prospěch.
Sbormistr je nominován na Českého lva a oběti tak mohou být znovu vystaveny psychické újmě
Proč se o filmu znovu vedou diskuse? Advokátka Adéla Hořejší totiž reaguje především na nominaci filmu Sbormistr na Českého lva. Nominován byl hned v 11 kategoriích a už po uvedení na festivalu v Karlových Varech ho mnoho recenzentů velmi chválilo.
Sama jsem film viděla a musím uznat, že film je opravdu velmi zajímavý a povedený, i když v sobě určitě nese velkou dávku kontroverze. Chvílemi je tak trochu obtížnější jej sledovat, a to i když pracuje s náznaky. Všichni totiž vzhledem ke Kulínského kauze víme, co se odehrává.
Ovšem pravděpodobnost, že si odnese hned několik skleněných sošek, bude se o něm znovu hodně hovořit v médiích a oběti se tak mohou dostat do centra zájmu nebo být minimálně vystaveny psychické újmě, je velmi vysoká.
To, co se ve skutečnosti dělo, bylo opravdu hrozné, a ve filmu to takto neukazujeme.
Advokátka v této souvislosti upozorňuje, že si tak oběti trestného činu (čili Karolína a další dívky z té doby) kvůli nominacím filmu musí znovu prožívat hrozné události, které se jim staly. Tvrdí, že všichni, co se účastní filmových cen, jsou za tuto bolest spoluzodpovědní. Podle ní zneužívají oběti bez jejich souhlasu ve svůj prospěch. Proto i ta předžalobní výzva.
Má umělec právo zfilmovat příběh i bez souhlasu oběti?
Paní advokátka tak otevřela velmi zajímavé téma, které by minimálně mělo projít nějakou veřejnou diskusí. Zda má umělec právo využít (podle advokátky zneužít) příběh sexuální oběti, umělecky ho zpracovat s tím, že má určitě bezpochyby velký přesah směrem k veřejnému zájmu o takových sexuálních predátorech informovat a přitom nemít souhlas této dané oběti s uveřejněním. Advokátka totiž tvrdí, že Karolína se zpracováním příběhu nesouhlasila a ve filmu je přitom patrné, že jde o ni. Hrdinka filmu je stejně stará, okolnosti příběhu odpovídají skutečnosti, příběh se odehrává v 90. letech a oběť se dokonce i stejně jmenuje.
Na druhé straně však autor filmu Ondřej Provazník již dříve tvrdil, že jde o fikci. Že samotná kauza byla daleko drsnější. V rozhovoru však potvrdil, že tvůrci mají informace, že film oběti psychicky zasáhl a že si uvědomuje, že takové téma je citlivé. Že chce, aby se na jedné straně o takovém tématu mluvilo, ale že tuší, že pro oběti bude film traumatizující. Prý se však snažil o to, aby byl film citlivý a modelový.
Ondřej Provazník na festivalu v Karlových Varech
Některé z obětí podle Provazníka chápou, proč film natočil
O oběti z filmu, která se měla ozvat s tím, že jí to zasáhlo, ale mluvit nechtěl. Prý nestojí o medializaci. Při přípravě na film však podle svých slov hovořil jak se zástupkyněmi dívek, které stály při soudu proti Kulínskému, tak i s těmi, které se ho zastávaly. Podle Provazníka tak, jak s nimi po shlédnutí filmu mluvil, chápaly, že jde o modelový snímek, na druhou stranu prý ale nemohly svoji zkušenost od tohoto filmu odpoutat. Prý chápaly, proč snímek chtěl natočit a tvrdí, že se jim prý zdálo dobré, že byl příběh jen v náznacích.
Jaké satisfakce se oběť domůže?
Co bude poškozená oběť, tedy Karolína, požadovat, advokátka Hořejší přesně nespecifikovala. Prý záleží na jejích potřebách.
A tak se můžeme jen dohadovat. Protože to poslední, co by každá ze stran chtěla, je negativní medializace, asi se nabízí uvažovat třeba o tichém finančním vyrovnání. Co kdyby ale bylo ve hře i stáhnutí filmu z nominace na Českého lva? Takovou eventualitu jsme tu patrně ještě nikdy neměli. Anebo půjde o omluvu? Nebo o kombinaci několika takových satisfakcí?
Určitě bude zajímavé kauzu dále sledovat a možná o ní i diskutovat. A tak nabízím čtenářům vedle možnosti komentářů i několik předpřipravených odpovědí na následující otázku v anketě.
Anketa
Pokud chcete dostávat zdarma upozornění na moje nové texty, zaklikněte si +sledovat.
Zdroje:
https://www.dvtv.cz/dvtv/videos/nominace-sbormistra-obeti-nici-film-znovu-zneuzil-jejich-tela-bez-souhlasu-tvurcum-prijde-predzalobni-vyzva-rika-horejsi (placený obsah)
https://www.csfd.cz/film/1374646-sbormistr/prehled/
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bohumil_Kul%C3%ADnsk%C3%BD
https://cs.wikipedia.org/wiki/Sbormistr_(film)
https://www.youtube.com/watch?v=EZ9gkgCXhg0
Píšu hlavně o školství, ale občas také o médiích nebo o filmech.
