Článek
Šéfredaktor Deníku Referendum považující se vedle takového Jiřího Pehe z Aspen Institutu (americké vlivové organizace propojené také přes manželku oligarchy Bakaly) patrně za jednoho z jeho hlavních myslitelů napsal delší článek o tom, že „USA už nepatří do bloku světových demokracií“.
Jakub Patočka je už dlouholetým šéfredaktorem Deníku Referendum, který také dostává oligarchické peníze z „Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky“ (vedle drtivě převažujících pravicových médií). Přes účast takových lidí, jako je Marie Jílková z KDU-ČSL, Břetislav Rychlík ze senátorského klubu ODS a TOP09 (!), pirátská pravicová kariéristka Markéta Gregorová, zmíněný „euroatlantista“ Pehe a další, se Deník Refrendum občas tvaří jako „levicová opozice“. Pan Patočka dokonce souhlasně v textu cituje německou marxistku a odpůrkyni války (narozdíl od spousty „slušných“ sociálních demokratů) Rosu Luxemburgovou (jejíž spolupracovnice Clara Zetkinová je iniciátorkou zanedlouho slaveného Mezinárodního dne žen).
Barbarství, nebo Patočka?
Osudově vážné dilema vyslovené Luxemburgovou - která byla zavražděna s podstatných přispěním „slušných“ sociálních demokratů - zní: socialismus, nebo barbarství.
V českém rybníčku vyrostlý Jakub Patočka mluví o tom, že „Spojené státy americké přes mnohé své krajně problematické stránky vždy bývaly pilířem demokratického světa“. V delším článku potom přizná nelidské masové zločiny, jako byla invaze do Iráku či - stále ještě probíhající - izraelská genocida Palestinců s vydatnou podporou USA za „hodného“ Bidena i za Trumpa, s podporou „hodných“ Evropanů, jako jsou Scholz či Macron (pro pana Patočku možná i Petr Fiala, Vít Rakušan a Petr Pavel), tak i těch „hodno-zlých“ (jako jsou italští vládní neofašisté ze sesterské strany ODS), tak i „zlých“, jako je zapřísáhlý přítel Izraele (jinak klidně používající antisemitskou rétoriku pro získání volebních hlasů) Viktor Orbán. Nemluvě o Keithu Starmerovi, který je coby britská převodová páka americké moci minimálně stejně významný jako potentáti v Německu či Francii.
Hle, toť dnešní Evropa, v níž by pěkně prapodivný patron pan Patočka chtěl najít „demokratické“ síly odporu proti (Trumpově) Americe. Jeho delší text si pozorně přečtěte. Myslím, že se leccos dozvíte o fungování těchto lidí, kteří „to hrají na obě strany“, o jejich strašných limitacích a nepoctivosti.
A co ten socialismus?
To je přeci v Česku zapovězené slovo, ne? Teda je zakázané ho používat v jiném než negativním významu, s patřičným kariérním odhodláním.
Možná zde Patočka bude poukazovat i na takovou Miladu Horákovou, která rovněž používala slovo socialismus pozitivně. Nu, ale potom je tu ten obrovitý a dominující český pravicový švarm (také placený NFNŽ), který vám vmete, že to Hitler byl přece socialista!
Pan Patočka požaduje v textu instrument vyvlastnění. Sociálních sítí vlastněných oligarchy, kteří za Bidena dělali pro Bidena, za Trumpa dělají pro Trumpa (respektive stále pro vlast „svobody“ a „demokracie“). Volal by také pro použití nástroje vyvlastnění při řešení současné destruktivní komercionalizace bydlení? Já ano.
„Pravděpodobně nás přivede k závěru, že do evropské politiky bude nutné vrátit základní politické nástroje socialismu“, píše aspirující socialistický myslitel z Deníku Referendum. A co nás k tomu závěru přivede? No přeci „poctivá a věcná debata“, kterou „je třeba začít vést“. A o čem? O „vzestupu digitálních platforem, které rozvrátily americké komunikační prostředí a nakonec zásadně napomohly k současnému kolapsu tamější demokracie, by nebyl možný, kdyby se Američané nechovali k politickému systému deregulovaného kapitalismu jako k posvátné krávě“.
Jakoby zde - na chvíli - mluvil z pana Patočky mnohem inteligentnější a poctivější Janis Varufakis, kterého DR sice občas překládá, ale naprosto ignoruje například Varufakisovu kritiku ukrajinských jatek, jeho diagnózu stavu evropské „demokracie“ (když ještě Patočka choval naděje spojené s Fialovou vládou bohatých) a jeho mnohem podloženější popisy fungování americké moci, financializace a „cloudů“ či platforem.
Socialismus znamená „od každého podle jeho možností, každému podle jeho zásluh“. To znamená také dalekosáhlé a drastické omezení sociálních rozdílů. Sdělí to pan Patočka oligarchům z NFNŽ, kteří ho platí (jako platí třeba také Alarm)? Nebo bude mluvit spíše o „étosu“ (aby se toho náhodou nechytli nějací dezoláti, o které prý jinak panu Patočkovi jde)?
Docela dopodrobna opakovaně rozebírám, jak já to myslím se socialismem. Uvádím i česká jména jako Bohumír Šmeral nebo Ota Šik, v nedávném článku se dotýkám zásadního problému poměru státního a nestátního vlastnictví a „čínského modelu“. Co myslíte, jsme s panem Patočkou na jedné dezolátské, komoušské a chcimírské lodi?
