Článek
Důvodů je pro to určitě mnoho. Tím prvním je skutečnost, že nikdo, opravdu nikdo, nepotřebujeme, aby v této zemi rostly počty lidí - a zejména pak dětí - co se potácejí na hranici bídy. A nelakujme si svět narůžovo, u slečny či mladé ženy, která nemá peníze na antikoncepci, je dost jedno, z jakého důvodu tyto peníze nemá - ale zato to úplně poslední, co by podobná měla mít, je dítě.
Může to být puberťačka z rodiny (lhostejno jaké barvy pleti), kde se většina příjmů (výplaty nebo dávek, případně jisté kombinace mizerné výplaty a sociálních dávek) prohulí, prochlastá, prohraje v automatech nebo utratí za blbiny - takže pak nezbývají peníze na užitečné věci včetně právě té antikoncepce pro dospívající holku. Slečna z této rodiny nejspíš bude finančně podobně negramotná jako její rodiče - chuděra za to nemůže, byla tak vychovaná a ve škole se zatím (bohužel) finanční gramotnost taky moc neučí - takže i pokud náhodou si zvládne nějaké peníze sama vydělat někde na brigádě, nejspíš je také utratí za chlast, cigára nebo nějaké pitomosti, místo aby trochu plánovala do budoucna. Mezi což samozřejmě patří také kupovat si antikoncepci.
Nebo to může být mladá žena, která pracuje za minimální mzdu, protože nemá pořádné vzdělání a nic kvalifikovaného neumí - a opět, nemusí to vůbec být její vina. Někteří lidé se holt narodí s lehkou mentální retardací, takže sice zvládnou žít sami, ale jejich intelektuální kapacita holt už nestačí na víc než na to, aby se (kromě základů čtení, psaní a počítání) naučili vykonávat nějaké pomocné práce typu vytírat podlahu nebo někde rovnat zboží do regálů. I tito lidé jsou samozřejmě ve společnosti potřební, ale víc než minimální mzdu jim prostě nikdo nikde nedá. Takže takováto mladá žena na tom s penězi nejspíš bude rovněž celkem bídně - a opět od někoho s takto nižším intelektem nelze očekávat schopnost příliš sofistikovaného plánování, plánování rodiny samozřejmě nevyjímaje.
Případně se může jednat o matku samoživitelku, otec jejíhož dítěte zmizel neznámo kam, nebo - v tom o něco lepším případě - se jí ho sice podařilo dohnat a dokonce z něj i vysoudit nějaké alimenty, ovšem dotyčný výtečník je platí velmi sporadicky a v podstatě pouze v momentu, kdy už mu hrozí trestní stíhání. Tato žena - i pokud bude finančně velmi gramotná a dokonce velmi zodpovědná - asi vždycky raději koupí ovoce, zeleninu, kvalitní maso nebo oblečení a botičky pro své dítě než antikoncepci pro sebe. Dost možná má kvůli své minulé zkušenosti zatím „chlapů plné zuby“, takže si partnera ani nehledá a tedy jí přijde financovat si antiko pilulky jako „zbytečné utrácení“. Jenže Murphyho zákony fungují celkem spolehlivě, takže se podobné nešťastnici dost snadno může stát, že narazí na „dobráka“, který ji oblbne sladkými řečičkami, jen aby ji dostal do postele (systémem „ošustit a opustit“) a ji pak za pár týdnů čeká opravdu velmi nepříjemné překvapení v podobě dvou čárek na těhotenském testu.
Asi se všichni - snad s výjimkou pár naprosto potřeštěných náboženských fanatiků - shodneme na tom, že ani jedna z výše popsaných slečen či žen by opravdu dítě mít neměla. A to jak pro dobro jí samotné, tak i pro dobro tohoto budoucího dítěte a dokonce i pro dobro celé společnosti - případně velmi cynicky řečeno pro dobro nás jako daňových poplatníků. Takže co dál? Potrat?
No, odhlédneme-li od sporů na téma, zda je nebo není potrat „vražda“ (což je téma na úplně jiný článek), v každém případě určitě nejsou potraty něco, co by bylo lze považovat za pro společnost jako celek prospěšné a zdravé. I kdybychom to opět vzali velmi pragmaticky až cynicky, tak potraty jen zbytečně zatěžují naše zdravotnictví, a tím tedy opět nás, daňové poplatníky.
Slečna či paní Emma33, na jejíž článek reaguji, si myslí, že sociálně slabé ženy, které nemají peníze na antikoncepci, logicky tím méně budou mít peníze na potrat, protože ten je mnohem dražší. Podle mého názoru každá jen trochu uvažující mladá žena, která je schopná vidět, že stěží dokáže uživit samu sebe - případně, je-li svobodnou matkou, také to dítě či děti, které už má - rozhodně v této situaci dítě nebude chtít mít. Takže proto si peníze na potrat sežene, i kdyby si je měla jít vypůjčit k tomu nejhoršímu lichváři. Což asi také jako společnost nechceme, aby si sociálně slabé ženy půjčovaly na potraty u lichvářů a pak končily v exekuci. Ovšem toto je pořád ještě ta lepší varianta.
Pokud je dotyčná slečna/ žena natolik hloupá, že vůbec není schopná si uvědomit, že nedokáže pořádně uživit ani sama sebe, natož pak dítě, a tudíž na potrat nepůjde, bude to pro všechny, a to včetně nás, daňových poplatníků, mnohem mnohem horší. Podobné matky budou pobírat všemožné sociální dávky, přičemž je navíc velmi vysoká pravděpodobnost, že z toho dítěte vychovají v lepším případě podobného hlupáka a finančního negramotu, jako jsou samy - a tedy se osud bude opakovat i v další generaci, v horším případě se z toho dítěte stane alkoholik, feťák nebo dokonce zločinec. A takovéto trosky či kriminálníci nás všechny pak budou stát strašně moc peněz po celý svůj život. V tom asi nejlepším možném případě toto dítě skončí v dětském domově, u pěstounů nebo dokonce v adoptivní rodině, takže se snad „rodinné prokletí“ přetne a vyroste z něj užitečný člověk. Pravděpodobnost této varianty ale bohužel není moc vysoká - tipuji tak 10 %, více jen sotva.
Slečna/paní Emma33 si vůbec život představuje jako ten příslovečný Hurvínek válku. Domnívá se, že ženy, které jsou natolik mentálně retardované nebo finančně negramotné, že ani nejsou schopné si ušetřit peníze na antikoncepci, ale budou schopné svým partnerům kupovat kondomy - případně budou chtít (a také dokážou) přesvědčit tyto své partnery, aby si ten kondom koupili oni sami. Podobná představa je dost k smíchu. Jakého partnera si asi taková slečna či mladá žena najde? Myslím, že není daleko od pravdy tvrzení, že se bude jednat o někoho podobně hloupého či nezpodpovědného - a to ještě v tom lepším případě. V tom horším půjde o totálního primitiva nebo přímo násilníka, který kondom určitě odmítne, protože „s ním to není ono“. A v případě, že „se stane průšvih“ buď zmizí jako pára nad hrncem, nebo bude kromě své manželky/družky nově týrat i to nebohé dítě.
A úplně „zlatým hřebem“ v článku, na který reaguji, je moment, kdy pisatelka ženám, která jsou dle ní příliš hloupé nebo nezodpovědné na to, aby dokázaly správně užívat hormonální antikoncepci (takže dávat jim ji zdarma je jen zbytečné vyhazování peněz), doporučuje… no, jen hádejte co? Tzv. PPR, tedy „přirozené plánování rodiny“!
To je fakt „geniální“! Slečna, která je natolik hloupá nebo nezodpovědná, že si ani nedokáže vzít každý den ve stejnou hodinu prášek, případně si každý týden nalepit náplast, si má vzít k ruce teploměr a pravidelně se každý den ve stejnou hodinu měřit plus si k tomu pečlivě zkoumat cervikální hlen a konzistenci svého děložního čípku. To by fakt jeden nevymyslel! Uvědomuje si slečna/paní Emma33, že část z těch sociálně slabých žen nejen, že neví, co je to děložní čípek, ale dost možná ani pořádně netuší, co je to vlastně pochva? Že se občas jedná o osoby intelektu natolik mdlého, že i naučit je používat ten teploměr by mohlo být docela obtížné?
A to je ještě třeba v potaz vzít i tu druhou stranu potenciálního rodičovského páru. Jak známo, žádná žena není samosprašná a případ, kdy mladá žena počala bez přispění muže, je v celých lidských dějinách zaznamenaný pouze jeden - a to zlí jazykové tvrdí, že ani tady to není stoprocentní. Takže co ti jejich partneři? Už jsem uvedla, že - dle přísloví „aký šel, takú našel“ - to nebudou žádní eisteini, ale spíš hlupáci a primitivové nebo (v tom horším případě) pak manipulátoři a násilníci. Jen blázen by si tak mohl myslet, že muž, který není schopný nebo ochotný si nasadit kondom, bude ochotný si svůj sexuální život nechat řídit kalendářem.
Navíc i pokud vezmeme v úvahu, že alespoň část těch mladých žen, které jsou na tom finančně natolik bídně, že jim na tu antikoncepci peníze opravdu nezbývají, nejsou ani mentálně retardované, ani finančně negramotné, ba dokonce ani nemají za partnery primitivy, hlupáky, manipulátory a násilníky, tak nabízet zrovna těmto sociálně slabým ženám jako „spásné řešení“ právě tzv. PPR, je vysloveně chucpe.
Každý, kdo má kouska funkčního mozku v hlavě, moc dobře ví, že PPR je opravdu velmi dobrá metoda, pokud se pár snaží o početí dítěte. Ovšem v případě opačném, tedy že pro pár (a zejména pro tu případnou budoucí matku) je možnost zplození dítěte ta nejhorší možná noční můra, je taková forma „antikoncepce“ dost na nic. Ne nadarmo se tomu občas přezdívá „Vatikánská ruleta“ - samozřejmě v narážce na ruletu ruskou. Pokud žena ví, že dítě je to poslední, co by si mohla dovolit, tak možná i hrát si s revolverem nabitým jedním nábojem je neporovnatelně bezpečnější, než souložit podle kalendáře, teploměru a děložního čípku.
Ženské tělo má totiž tu nepříjemnou vlastnost, že rozhodně nefunguje jako stroj. Žen, které mají menstruaci - a tím pádem většinou tedy i ovulaci - tak přesnou, že by se podle ní dal řídit kalendář, je pouhých pár procent. U toho zbytku pak menstruační cyklus různě kolísá - a dokonce i tomu nesmírně malému procentu žen, které mají cyklus velmi pravidelný, jej může něco velice snadno „rozhodit“.
Přičemž tím „něčím“ může být opravdu úplně cokoliv - počínaje delším flámem, kdy se 24 h. zkrátka nešlo spát, přes jakoukoliv vážnější nemoc a konče prací na směny nebo cestou přes několik časových pásem. A ano, i matka samoživitelka, která počítá každou korunu, může mít zaměstnání, jehož nedílnou součástí je cestování - ovšem daleko pravděpodobnější bude, že sociálně slabá žena bude pracovat na směny ať již „v montovně u pásu“ nebo v nemocnici, v nějakém supermarketu či v prodejně v nákupním centru.
Takže ženě, která má životní rytmus kvůli svému zaměstnání nepravidelný, by jen šílenec nabízel právě PPR jako „způsob“, jak nemít dítě, které si nemůže dovolit. Samotný teploměr jako možný „hlídač ovulace“ to vážně „nezachrání“ - stačí jenom začínající lehká viróza nebo nějaký stres, a teplota poskočí klidně i o stupeň. Přičemž zrovna žena, která je na tom finančně velmi bídně a ještě navíc pracuje v nějaké montovně u pásu, jako prodavačka, pokladní, poštovní doručovatelka nebo třeba sanitářka v nemocnici, má v životě hromadu stresů každý den.
Nemluvě o tom „drobném detailu“, že teploměr „hlásí ovulaci“ až poté, co proběhne. A spermie, potvory, mají takovou nehezkou schopnost, že dokážou uvnitř ženy přežít v životaschopném (a oplodnění schopném) stavu i několik dní - zaznamenaný rekord je údajně 5 dní. Dokonce jsou snad v lékařské literatuře zaznamenány i případy, kdy silný orgasmus dokázal vyvolat ovulaci „mimo termín“. Což tedy taky „potěší“. Chudák žena, která si dítě nemůže dovolit, protože sotva uživí sebe samu - taková potom aby se ke všem těm svým stresům ještě děsila i toho, aby náhodou neměla příliš intenzivní vyvrcholení.
A k dovršení všeho žena, která opravdu nechce dítě, a spoléhá se na PPR, v podstatě žije v polovičním celibátu. Pro sexuální hrátky „bezpečné“ dny by se daly v každém měsíci spočítat na prstech jedné (a to ještě pod cirkulárku neopatrně strčené) ruky - a pokud zrovna nastane ta smůla, že v jeden z mála „bezpečných dnů“ je ona či její partner na služební cestě, nemocný/á nebo jim směny vyjdou tak, že jeden se totálně vyčerpaný připlazí po dvanáctce domů v okamžiku, kdy ten druhý vstává, tak se intimní hrátky v tomto měsíci prostě vůbec konat nemůžou.
PPR je tedy jako antikoncepční metoda dobrá leda tak pro asexuály - ovšem ti asi nebudou potřebovat antikoncepci vůbec - nebo maximálně pro napůl frigidní osoby všech pohlaví. Pro každého člověka s normální nebo dokonce nadprůměrnou sexuální potřebou je PPR užitečná (slovy Davea Listera) jako automat na kondomy ve Vatikánu.
Napsala jsem něco podobného už jednou - a napíšu to i podruhé: pokud je více či méně frigidní pouze ta žena, zatímco její partner je po této stránce zcela běžný člověk, používáním PPR taková žena zatraceně riskuje svůj partnerský vztah či manželství.
Možná někdo podotkne, že hormonální antikoncepce zdarma pro sociální případy je sice fajn nápad, ale je zde pořád ten problém, že mentálně retardované či totálně nezdpovědné ženy ty tabletky opravdu přesně brát nebudou. Na to existuje jediná odpověď: žijeme ve 21. století, takže hormonální antikoncepce ve formě pilulek už dávno není jediná možnost. Existují hormonální náplasti (lepí se jednou za týden), hormonální injekce (jednou za měsíc) nebo dokonce hormonální implantáty a hormonální tělíska. Ty poslední dvě formy jsou sice jednorázově poněkud drahé, ale zase vydrží minimálně čtyři roky. Navíc zrovna tyto formy jsou co do ceny tak asi zhruba na úrovni úhrady za potrat.
Osobně si myslím, že poskytnout sociálně slabým ženám zcela zdarma právě hormonální implantáty a tělíska, by se ve finále vyplatilo nám všem.
P.S.: Diskusí pod články se zásadně neúčastním, ale čtu je. Pokud se v nich vyskytnou zajímavé názory (ať kladné nebo záporné) reaguji na ně v navazujícím článku. Takže zajímá-li někoho moje reakce na to, co napsal, teď už ví, kde hledat.
Zdroje:
https://fphandbook.org/sites/default/files/hb_english_2012.pdf
https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr6205a1.htm
https://web.archive.org/web/20120225124142/http://www.ippf.org/NR/rdonlyres/534B49A6-4C25-4853-BD8E-527E02FCD5A1/0/IMAPstatementmay2000.pdf
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21446095/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140673601186484
