Článek
Záměrně nepíši „pan Rybenský“, „paní Martinelli“, „pan Hak“ atd., protože nikdo z nich nemá ověřený účet, takže jen sám Bůh ví, co jsou vlastně zač. Mohou být muži, ženy, nudící se puberťtáci, placení trollové… jen na to, že by mohli být umělou inteligencí, bych nesázela ani korunu, protože i ChatGPT by byl schopen diskutovat smysluplněji.
Ti méně inteligentní z nich - a kdo ví, jestli to nejsou opravdu jen naprogramovaní „boti“ nebo placení trollové, kteří píší česky jen pomoci Google Translate - se zmohou akorát tak na výkřiky typu „už to nehul“ nebo „to je ale blábol“. Samozřejmě bez uvedení jediného argumentu, co je podle nich v textu špatně. Pokud jsou to skuteční lidé, ba dokonce skuteční věřící katolíci, je to velmi smutné.
Ohánějí se „konzervativními hodnotami“ jako kráva ocasem, ale sami je nedodržují ani omylem. Takže jsou v horším případě neuvěřitelní pokrytci, v tom „o něco málo lepším“ pouze nevzdělanci. Přece snad každému, kdo má IQ vyšší než pokojovou teplotu a hodiny dějepisu kompletně neprospal, musí být jasné, že středověcí scholastici po sobě při disputacích asi nepokřikovali „vem si prášky“.
Dokonce ani ten „rudej děda“ Zdeněk Nejedlý, který jinak ty „zlé papeženecké preláty“ obviňoval ze všech myslitelných špatností a viděl v nich zavilé nepřátele českého národa, nebyl schopný vykládat, že by snad na koncilu v Kostnici na Husa někdo pořvával, že je blbec. A nic takového se Nejedlý nepokoušel předkládat k věření ani ke konci života, kdy byl už zcela prokazatelně senilní.
Stejně tak ani ten nejtupější pisatel propagačních komunistických brožurek netvrdil, že by při procesech s Husem, Galileem či třeba Giordanem Brunem někdo ze soudců zpochybňoval jejich vzdělání nebo o jejich alma mater prohlašoval, že se jedná o nekvalitní instituci.
Nechápu, proč se údajní konzervativní katolíci, nesouhlasí-li s nějakými názory, nedokážou chovat alespoň tak korektně, jako středověcí a raně novověcí inkvizitoři.
Další, kteří se hrdě hlásí k tomu, že jsou katoličtí konzervativci - a patrně jsou to skuteční lidé a nudících se puberťáků mezi nimi bude jen stopové množství - zase k naprosté dokonalosti dovádějí argumentační faul zvaný útok ad hominem. Tito lidé jsou jen nepatrně lepší než kategorie uvedená výše, protože jejich chování opět s nějakými konzervativními hodnotami nemá absolutně nic společného. Navíc jsou vlastně dost k smíchu.
Jejich intelektuální nedostatečnost - či neuvěřitelná duševní lenost - jim brání v tom, aby zformulovali jediný protiargument. Takže se „navážejí“ do mého věku, vzhledu, rodiny, původu či vzdělání, a to nejen skutečného, ale i vyfabulovaného. Ano, někteří z nich jsou totiž docela kreativní ve vymýšlení si toho, jak vypadám, kolik je mi let, odkud pocházím, co dělám a kde a s kým žiji - a místo kritizování mých názorů raději kritizují představu o mé osobě, která je samozřejmě úplně mimo, neboť si ji zcela vyfantazírovali.
Jako autorka sci-fi a fantasy jsem někdy až překvapená, jak bujnou představivost mají. Těmto lidem bych proto vzkázala, že jen zbytečně mrhají svým talentem v internetových diskusích. Měli by místo toho zkusit psát beletrii. Třeba by si tím nakonec vydělali nějakou tu korunu, a tak by byli se svým životem více spokojení. Tudíž by ztratili důvod reagovat v diskusích jako šakalové nakažení vzteklinou.
Ti nejinteligetnější a současně nejkreativnější anonymové, tvrdící o sobě, že jsou konzervativní věřící, pak dotáhli k naprosté dokonalosti disciplínu stavění slaměného panáka - kterého ve svém diskusním příspěvku posléze neméně dokonale vítězoslavně rozmetají. Tito lidé tudíž vůbec nepotřebují číst článek, na který reagují.
Naopak, čtení článku by je od stavění slaměného panáka jenom zbytečně zdržovalo. Pochopitelně, přece pokud fakta nesouhlasí s jejich představou, tím hůře pro samotná ta fakta.
Takže pak v diskusi rádoby polemizují s něčím, co jsem nikdy nenapsala, a podsouvají mi názory, které ani náhodou nezastávám, neboť si je kompletně „vycucali z prstu“.
V některých případech je zcela zjevné, že dotyční žijí v nějakém svém zvláštním světě, který je od reality na hony vzdálený. Na straně druhé, byla bych asi blázen, kdybych podezírala ze schopnosti racionálního myšlení osoby, které jsou přesvědčené, že všechno živé před nějakými deseti tisíci lety „Pánbýček“ (jak půvabně píše pan Martinec) uplácal z hlíny. Případně nezvratně věří v to, že školní taška s Hello Kitty je posedlá zlými duchy.
Já jim tento fantasy a hororový lore rozhodně neberu - ať si každý věří, čemu chce, ale bavit se spolu opravdu nemůžeme. Nemáme o čem. Ono totiž není možné diskutovat o kvadratických rovnicích s někým, kdo je nezvratně přesvědčen, že v desítkové soustavě 1 + 2 = 4,6. A nechat si počítat mostní konstrukci od inženýra, který věří v podobně podivnou algebru, to by udělal leda předseda Klubu sebevrahů.
Tak jsem jen zvědavá, jestli se na internetových diskusích zde na Médiu vyskytuje alespoň jeden konzervativní katolík, který je schopný a ochotný diskutovat racionálně a bez argumentačních faulů.
Zatím mám bohužel dojem, že pravděpodobnější je potkat uprostřed Václaváku růžového jednorožce - samozřejmě viditelného. (Kulturní lidé narážku pochopí.)
Prosím, prosím, smutně koukám, přesvědčte mě, že jste!
