Článek
(pokračování: https://www.petice.com/obansky_volebni_program_a_zakon
&
https://medium.seznam.cz/clanek/jeffrylebowski-obcansky-volebni-program-a-zakon-94702)
Zdravím, paní …,
mě ale vůbec nejde o zálohy jako takové, mě jde především o mé, dodavatelem dosud nevrácené, přeplatky!!!
Mohli bychom se, prosím, přednostně věnovat mému problému, který chci řešit já, jako vámi údajně chráněný spotřebitel, nikoliv alternativním a náhodně vybraným problémům, které svým předstíráním zástupně „řešíte“ vy, jenom proto, abyste se vyhnula odpovědi a minulému požadavku, abyste mi buď potvrdila anebo vyvrátila mou domněnku o nevracení přeplatků zákazníkům?!!
Anebo jsem tnula „do živého“ a vy v rámci zachování „Středulova sociálního smíru“, se raději budete v pracovní době věnovat odhánění - zastřít, oddálit, znemožnit… odklady a zamítnutí, mlžení a předstírání - obtěžujícího občana, než riskovat efektivní a konstruktivní konfrontaci s dodavatelem v rámci ochrany spotřebitele?!!
Nereagujete ani na mou otázku, potažmo celý problém a navíc se jako čert kříži vyhýbáte i tématu nevracených přeplatků jako celku.
Mohla byste tedy, prosím, začít reagovat v intencích názvu své činnosti „odborný rada Oddělení ochrany spotřebitele“, ale především k jádru problému a předmětu zájmu především mé věci?!! Děkuji!
Pokusím se o velmi stručnou sumarizaci předešlého, tedy o co mi jde především!
Použiji k tomu části textu, který se opakuje stále dokola v každé mé korespondenci.
Ještě jednou, pro jistotu - nejde mi o výši ani samotnou existenci zálohových plateb!
Jde mi o nevyplácení mých přeplatků tak, jak dodavatel oficiálně a písemně deklaruje ve svých podmínkách.
Prosté snížení záloh, aniž by tyto byly kompenzovány mým přeplatkem a tak dorovnána jejich odečítaná výše pro konečné zúčtování, opravdu přeplatek nevrátí.
A nevrátí ho nikomu z celkového počtu zákazníků, kterým dodavatel „vrací“ jejich přeplatky zápočtem do zálohových plateb!!!
Nejedná se tedy o mou osobu, ale o desítky procent zákazníků a navíc nikoliv pouze mého dodavatele, ale všech dodavatelů, používajících klamavý a podvodný způsob prokazování a účtování, vrácení přeplatků formou fiktivního odečtení ze zálohových plateb a následně chybějícím dorovnáním těchto plateb z daných přeplatků!!!
Zde tedy výňatky a velmi stručná sumarizace „mé věci“ z předešlé komunikace, hlavně tedy té poslední a aktuální:
Jak si vysvětlíte rozdíl v účtování u zákazníka se zápočtem do zálohových plateb a zákazníkem, kterému do záloh nezasahují, ale přeplatek vrací na účet?
V obou případech přeci musí dojít ke shodné účetní bilanci!
Pokud bych měla použít stejný postup u zákazníka s převodem na účet - oznámím mu, že nedostane ani korunu, protože „původně stanovená výše zálohy“ je ve výši jeho přeplatku?!?
Stejně jako u zákazníka u kterého je přeplatek použit na zálohovou platbu!
Uvažujme paralelně a analogicky - zákazník, kterému je vrácen přeplatek na účet, obdrží tento v plné výši a plánovaná výše záloh zůstane beze změny.
Naproti tomu, zákazník, kterému dodavatel „vrací“ přeplatek v zálohách, má ve výsledku zálohy snížené o daný přeplatek, aniž by dodavatel onen přeplatek použil pro úhradu těchto záloh. Nefiguruje ani v úhrnu přijatých plateb, ani v žádné rekapitulaci!!!
Pokud přeci po někom požaduji obmyslnou pohledávku v nějaké výši, jaký efekt by potom mělo její snížení, anebo úplné vypuštění, ještě před jejím inkasem?!
Zákon o účetnictví
Účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví správné, úplné, průkazné, srozumitelné, přehledné a způsobem zaručujícím trvalost účetních záznamů.
Podmínky pro vznik a následné vrácení přeplatku by měly být pro všechny zákazníky stejné a hlavně - se stejným výsledkem!!!
Děkuji za váš čas, pochopení, odborné schopnosti a snad i za, ne-li tu lidskou, alespoň vzájemnou občanskou solidaritu!
XXX
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Vážená paní …,
chápu Vaše rozhořčení, ale já pro Vás bohužel smírnou cestou více udělat nemohu.
Primárně jsou zálohové platby otázkou smluvní (zda jsou zálohy vůbec placeny, v jaké četnosti, v jaké výši a jakým způsobem). Jejich výše je tedy ujednána smluvně. Dodavatel si ve smlouvě (zpravidla obchodních podmínkách) ujedná možnost jejich jednostranné změny. Zároveň je však omezen v horní hranici požadované výše záloh energetickým zákonem. Podle § 11 odst. 6 energetického zákona mohou být zálohy stanoveny nejvýše v rozsahu důvodně předpokládané spotřeby elektřiny nebo plynu v následujícím zúčtovacím období.
Podrobněji se bohužel zálohových plateb či způsobu vyplacení přeplatku Energetický zákon nezaobírá. Pokud by Vám přeplatek nebyl vyplacen, máte možnost sporného řízení, nicméně ve Vašem případě nedošlo k nevyplacení přeplatku, ale s dodavatelem jste se smluvně dohodli, že přeplatek bude použit na budoucí zálohové platby. Pokud jsou zálohové platby nastaveny v rozporu s §11 odst. 6, energetického zákona, máte možnost poslat podnět ke kontrole dle §42, správního řádu k zahájení dozoru.
Spor, který můžete vést na ERÚ máte v odkazu níže.
V případě, že si nejste jista vlastním posouzením smluvních podmínek a dalším postupem, doporučujeme vyhledat právní pomoc advokáta, který Vám podle konkrétních smluvních ujednání vysvětlí Vaše práva a rizika s jejich uplatněním, popř. Vás může vůči dodavateli zastupovat a to i v případném sporu.
S přáním pěkného dne
XXX
odborný rada
Oddělení ochrany spotřebitele
