Článek
Žena psala protivládní příspěvky. Někdo kvůli tomu podal trestní oznámení.
Českým internetem v poslední době koluje zpráva o tom, že žena na Facebooku kritizovala vládu a nyní má kvůli tomu problémy s policií.
Na sociálních sítích se objevil dokument s předvoláním pachatelky. Ta má přijít podat na magistrát vysvětlení v souvislosti s protivládní aktivitou na sociálních sítích.
„V přesně nezjištěný den a z přesně nezjištěného místa prostřednictvím sociální sítě Facebook na profilu (…) zveřejnila příspěvky, fotografie s texty s negativním obsahem vůči vládě ČR. Tím měla úmyslně narušit občanské soužití tak, že se měla vůči jinému dopustit jiného hrubého násilí,“ stojí v předvolání k podání vysvětlení.
O jaké konkrétní jednání by se mělo jednat, není z veřejně dostupných informací zřejmé.
Policie v demokratickém a svobodném státě musí konat.
„Jestliže tento zákon nestanoví něco jiného, postupují orgány činné v trestním řízení z úřední povinnosti,“ stojí hned na počátku trestního řádu – zákona, dle kterého se vede trestní řízení.
Jedná se o zásadu oficiality, která je projevem státoprávní ideje, že pouze stát má monopol trestního stíhání. Tato zásada říká, že stát, v našem případě policie, musí aktivně sama od sebe působit při potírání trestné činnosti.
Jedním z konkrétních projevů této zásady je taktéž to, že pokud někdo podá trestní oznámení, tedy oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin. Policie a státní zastupitelství jsou povinni přijímat takováto oznámení a aktivně se jimi zabývat, tedy náležitě danou záležitost vyšetřit.
Protože takový postup je jednou z přednostní právního, demokratického a svobodného státu. Zde policie a veřejní žalobci stíhají všechny trestné činy a zabývají se všemi oznámeními o trestných činech.
Trestní zákoník dokonce nabádá občany, aby některé trestné činy ohlašovali, když zavádí trestný čin neoznámení trestného činu. Je zde ustanoven výčet jednání, která je nutno oznamovat. Výjimka se vztahuje pouze na advokáty a jejich koncipienty v rámci advokátního tajemství.
Skutečnost, že se orgány činné v trestním řízení zabývají trestním oznámením, sama o sobě nic nedokazuje.
Výše uvedené nic neříká o tom, zda byl trestný čin spáchán, nebo ne. Každý může podat na kohokoli trestní oznámení a policie se tím musí zabývat, ovšem to samo o sobě v právním slova smyslu vůbec nic neříká o vině či nevině.
Podle presumpce neviny, která je též znakem demokracie, se každý považuje za nevinného, dokud nebyla soudem vyslovena vina. Tedy ani když policie někoho zadrží, vezme do vazby, nebo pokud je proti někomu podána obžaloba, nic z toho nedokazuje vinu a člověk je stále pokládán za nevinného. O to méně může o vině rozhodnout pouze to, že se policie zabývá trestním oznámením.
Že každý může podat trestní oznámení na každého má i své limity. V demokratickém státě totiž není přijatelné jiného křivě obvinit. Zákon toto řeší zavedením trestného činu křivého obvinění, pomluvy nebo poškození cizích práv.
Trestný čin se patrně nestal, policie předala případ správnímu orgánu.
Podle aktuálních informací byla žena na podání vysvětlení u policie. Muži zákona po posouzení všech důkazů rozhodli, že se trestný čin nestal, a předali případ k řešení správnímu orgánu, aby vyšetřil, zda jednání ženy nenaplňuje znaky přestupku.
Podle některých zdrojů se má jednání vyšetřovat jako přestupek proti občanskému soužití, kterého se lze dopustit tím, že se osoba vůči jinému dopustí jiného hrubého jednání.
Podle odborné literatury lze tímto jiným hrubým jednáním obecně rozumět takové jednání pachatele, které je neslušné, nikoliv však hrubě neslušné, neboť pak by již bylo možné uvažovat o trestném činu výtržnictví.
Za takovýto přestupek hrozí ženě pokuta až 20 000 Kč nebo napomenutí.
Podle advokátů je ovšem šance na potrestání ženy mizivá. Pokud žena kritizovala vládu jako takovou, těžko lze hovořit o tom, že by se vůči ní dopustila přestupku čistě z toho důvodu, že vláda není osoba, která by mohla pociťovat újmu.
Teoreticky lze uvažovat, že mohla žena kritizovat členy vlády. V takovém případě by pak velmi záleželo, jakým způsobem by se k těmto žena vyjádřila. Soudy ovšem zastávají názor, že veřejně známé osoby, zejména politici, musí snést velkou míru kritiky, která může někdy hraničit až s porušením osobnostních práv.
Z těchto důvodů žena nejpravděpodobněji za nic potrestána nebude.
Žena uvedla, že její vyšetřování svědčí o nedostatku demokracie. To se ale plete.
„Svoboda je jen slovo, Ústava ČR je cár papíru a demokracie neexistuje. Ať žije svoboda slova a zastrašování pravdy,“ uvedla žena v souvislosti se svým vyšetřováním. Ženu taktéž údajně v boji proti státním orgánům podpořily stovky lidí.
Jak jsme si ale v článku vysvětlili, zabývání se trestním oznámením je naopak důkazem funkčnosti naší ústavy a důkazem fungující demokracie a zdravého demokratického právního státu.
Celé vyšetřování je vedeno jako neveřejné, a pokud by o něm žena sama neinformovala, nikdo by o něm nevěděl.
Je velmi pravděpodobné, že státní orgány dojdou k závěru, že se žádné protiprávní jednání nestalo, a ženu nikdo nepotrestá. To ovšem záleží čistě na tom, co přesně na Facebook napsala. Jistě zatím víme jen to, že podle policie nejde o trestný čin, maximálně jde o přestupek.
Zdroje: Vysvětlení kauzy, Policie konat musela, Další detaily o příspěvcích ženy, Trestní oznámení, Trestní řád
Co číst dál?
