Článek
Každý, kdo sleduje případ střelby na FF UK musel být zvědavý, jak se postaví poslanci (zástupci lidu) k vyšetření zcela zjevných a fatálních pochybení postupu a operativního řízení Policie ČR, zcela zjevných pochybení vedení fakulty, k následným lžím vedení policie, snaze o překrucování faktů a snaze poslat vše pod koberec i ze strany GIBS a státního zastupitelství.
Poslanci, bohužel, ukázali, že v jejich přístupu se z dob komunismu nic nezměnilo. I po 35 letech od Listopadu zůstává pouze na papíře (přestože se jmenuje Ústava ČR a jde o nejvyšší zákon této země), že jsou v Parlamentu jakožto zástupci lidu. Při pohledu na to, jak více než rok berou poslanci jen jaksi na vědomí celou tuto tragédii a veškeré nesrovnalosti a otázky okolo ní a když čtete zcela jalovou Závěrečnou zprávu poslanců, nabudete dojmu, zda neplatí ještě nějaký speciální zákon, že do Parlamentu a vlády se smí dostat pouze citově ploší a charakterově i morálně narušení jedinci bez kritického myšlení, soudnosti a pocitu zodpovědnosti.
NIKDO z 281 zákonodárců neudělal za celý rok vůbec NIC proti zcela příšernému šlendriánu, který tento případ odhalil. Nikdo z nich nepoukázal na to, jak stát (ministři a úředníci MV, členové výborů pro bezpečnost v Parlamentu) za posledních minimálně 15 letech neudělal nic konkrétního z opatření v ochraně měkkých cílů (Kontrolní akce NKÚ 21/21), jak se všichni zodpovědní doslova vykašlali na opatření, která se měla udělat po střelbě v Uherském Brodě v roce 2015 (viz Analýza pěti aspektů vyplývajících z událostí v UB). Všem do jednoho bylo a je úplně jedno, že po více něž roce zůstává okolo případu a postupu policie stále desítky nezodpovězených otázek. Všem je úplně jedno, že se komise zcela vykašlala i na desítky otázek, které v tomto směru sepsali někteří rodiče obětí této příšerné tragédie a předali členům komise ihned po jejím ustavení. Všem je prostě jedno, že tady máme ve vedení policie osoby, které nemají problém občanům lhát a ve vedení GIBS a státního zastupitelství osoby, kteří tyto lži tolerují, kryjí je a nevyvodí z nich žádné důsledky. A je to jedno i ministrům vnitra i spravedlnosti.
Zbývá otázka, zda toto vše zůstane jedno i novinářům a jen poinformují veřejnost, že komise neshledala nic špatně a tím to i pro ně taky hasne.
Zoufalství a pocit bezmoci některých rodičů obětí a některých lidí, kteří s nimi soucítí a zajímají se alespoň trochu o detaily případu, nemůže být větší. K pochybnostem o kvalitě kontroly toho, jak jednoduše a legálně se může dostat k tak velkému arzenálu zbraní do půl roku student s čerstvým zbrojákem, pochybnostem o postupu operačního vedení policie, pochybnostem o mizerném postupu vysledování mobilu toho šílence atd. Tu jsou ještě traumata, která jim způsobuje vedení FF UK a vedení Nadačního fondu UK. Nejen že v den střelby bylo vedení FF UK zcela jedno, že v budově může být po zuby ozbrojený a psychicky narušený student a dál připravovalo vánoční zpívání místo aby okamžitě spustilo krizová opatření (že by UK žádná v době střelby nemělo?), ale je zde ještě těžko uvěřitelný přístup vedení Nadačního fondu UK k rodičům obětí.
Nadační fond UK nejen že zcela prapodivně a pro dárce (veřejnost) zcela netransparentně rozděluje darované peníze zaslané občany a firmami, ale vedení fondu poslalo ze zcela nepochopitelného důvodu na rodiče obětí Probační a mediální službu ČR (PMS) s cílem nejspíše prolustrovat si, kdo že ti rodiče obětí vlastně jsou zač a zda si ty lidmi darované peníze vůbec zaslouží. V otázkách na rodiče neváhali jít zaměstnanci PMS tak daleko, že se dokonce jednoho z tatínků ptali, zda vůbec ví, kde má jeho dcera hrob, nebo zda ví, jaké sny se jeho dceři vlastně zdály (viz Novinky.cz). Každý čtenář nechť si alespoň zkusí představit sebe sama na místě onoho tatínka. Co je vůbec vedení nadačního fondu do toho, kdo jsou rodiče obětí střelby? Jak si mohou dovolit na ně poslat PMS, aby je jejich pracovníci jakkoli vyslýchali? Vedení nadačního fondu mělo pouze zjistit jména biologických rodičů či případně pěstounů obětí střelby, zjistit si čísla jejich účtů a poslat jim podíl z vybraných peněz. Tečka. Což mimochodem dodnes fond plně neudělal a po více bez roce ještě obětem nerozdělil 29 milionů korun (viz transparentní účet NF UK).
Ale i tohle chování, jednání a přístup vedení Univerzity Karlovy, vedení Filosofické fakulty i vedení nadačního fondu je poslancům a senátorům zcela lhostejné. Všem do jednoho. Bohužel, taková je realita. Taková je reálně charakterová, mravní i lidská vyprázdněnost politiků všech parlamentních politických stran a hnutí. Čeká nás volební rok právě do PS ČR. Koho ale volit, když jsou si náturami svých členů všechny ty partaje podobné jak vejce vejci, že?
Naprostou pravdu měl tatínek zavražděné studentky Anety Richterové, když před zveřejněním zprávy komise napsal: „Výsledek je zcela jasný už od samého začátku. Každý rozumně myslící člověk věděl už na začátku, jak to dopadne. Ani nevím, jestli mám chuť dívat se na ty prolhance, které si platíme.“ (viz Echo24). Nejsem si zcela jistý jeho druhým tvrzením, že „na každou svini se vaří voda.“ Těch sviní za posledních 77 let, pro které se tady na tom světě nikdy voda neuvařila, byla a je mezi politiky naprostá většina. Proč? No právě proto, že v Parlamentu rozhodně nesedí ani jeden zástupce lidu. Protože pokud by tam alespoň jedem byl, tak by nemohl mít žaludek (nemluvě o svědomí) na to, aby se na to zametání i případu střelby na FF UK pod koberec, mohl jen tak dívat.
Že poslanci a senátoři hodí za hlavu prošetření úhynu 40 tun ryb, protože mají větry z jednoho oligarchy-estébáka, to je jedna věc (článek zde), ale že se vykašlou na řádné prošetření okolností okolo vraždy 14 a zranění 25 vlastních spoluobčanů, to už je daleko za hrabou lidského chápání. Takový přístup není jen hanebný. Volá spíš po zavedení nějakých povinných psychotestů pro výkon funkce zákonodárce.
Každý může posoudit, zda všechny otázky okolo střelby na FF UK a postupu Policie ČR byla komisí vůbec vzata v potaz a zodpovězena.
Každý se může ze Závěrečné zprávy vyšetřovací komise zcela jednoduše přesvědčit, že lhaním policie po událostech na FF UK se členové komise ani nezabývali (stačí si do vyhledávání u dokumentu Závěrečné zprávy zadat slova „lež“, „lži“, „lhaní“ a nenajdete ani jeden nález těchto slov). Komise se také vůbec nezabývala otázkou, proč policie nenasadila zařízení pro lokalizaci mobilního telefonu zvaného Agáta. Nezabývala se tím, proč prvosledové hlídky neměly potřebné vybavení a perfektní výcvik, přestože se přesně o tomto píše již v návrzích řešení v dokumentu po střelbě v Uherském Brodě v roce 2015. A takto bych mohl pokračovat dál a dál.
Petr Suda
---------------------------------------------------------
Závěrečná zpráva vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny ke střelbě na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy dne 21. 12. 2023
-------------------------------
Analýza pěti aspektů vyplývajících z události v Uherském Brodu (rok 2015)
-------------------------------
Máme otázky i právo na odpovědi (Část 1: Prohlášení rodičů obětí střelby na FF UK)
-------------------------------
Máme otázky i právo na odpovědi (Část 2: Otázky k případu střelby na FF UK)
-------------------------------
Konec čekání. Rodiny obětí střelby na FF UK si vyslechnou verdikt vyšetřovací komise
-------------------------------
Problémy kolem sbírky pro oběti střelby na fakultě. Stále zbývá rozdělit asi 26 milionů
-------------------------------
Kontrolní akce č. 21/21 (Peněžní prostředky státu vynakládané na systém ochrany měkkých cílů – od roku 2016)
