Článek
Co se stalo:
Po Sadílkově dlouhém auta do vápna a několika závarech míč skončil u Puškáče, který do brejku vyslal Aléguého. Ten zhruba 35 metrů od vlastní brány míč převzal a protože se blížil kontakt s bránícím Suchomelem, píchl si balón kolem něj. V tu chvíli byl atakován, Suchomel ho zastavil bez možnosti hrát míč. Kdyby nefauloval, Alégué by šel na Vindahla sám.
Rozhodčí zapískal, dal si chvilku načas a nakonec vytáhl jen žlutý kartonek za zmaření slibně se rozvíjející útočné akce. Dle pravidel se „za slibně se rozvíjející útočnou akci považuje taková herní situace, která by bez porušení pravidla bránícím hráčem umožnila po jedné či dvou přihrávkách přímo ohrozit branku.“
Jenže z dostupných záběrů je zjevné, že kamerunský hráč by bez faulu Suchomela pokračoval na bránu sám. Nejbližší sparťané byli nejméně šest metrů pozadu a pravděpodobně by Aléguého nestihli.
Protože Alégué měl velký náskok, s vysokou pravděpodobností by zakončoval sám. Taková situace neměla být posouzena jako zmaření slibně se rozvíjející útočné akce, ale jako zmaření zjevné brankové možnosti s následnou červenou kartou.
Pravidla hovoří jasně
„Rozhodčí vyloučí hráče, náhradníka nebo vystřídaného hráče, který zabrání soupeřovu družstvu v dosažení branky nebo zmaří soupeři zjevnou možnost dosáhnout branky tím, že soupeře směřujícího celkově na jeho branku zastaví přestupkem, za který se nařizuje přímý volný kop.
Přitom je třeba vzít v úvahu: Vzdálenost místa přestupku od branky, směr útočné akce, pravděpodobnost udržení či získání kontroly nad míčem, postavení a počet bránících hráčů,“ uvádí se v pravidlech.
Vzdálenost sice byla větší, nicméně, protože hráč by šel na bránu sám s velkým náskokem, nehraje až takovou roli. Podstatně důležitější je, že Alégué byl faulován posledním bránícím hráčem, měl míč pod kontrolou a směřoval na bránu. Ostatní sparťané byli daleko, bez možnosti nebo jen s velmi malou šancí Aléguého dostihnout. Tady měl zasáhnout VAR a mělo přijít vyloučení Suchomela.
Jasné karty, rozhodčí fauly neviděl
Zápas byl plný takových momentů. Např. Ve 35. minutě Solbakken podrážkou zasáhl Hurtada. Naštěstí se kolíky jen otřely o holeň místo přímého kontaktu, jinak to mohlo skončit ošklivým zraněním. Za tento zákrok měl obdržet žlutou kartu, ale rozhodčí situaci zdařile ignoroval.
Krátce poté došlo ke střetu Sadílka s Holým. Opakované záběry ukázaly, že Sadílek šlápl Holému na kotník a přitom se viditelně prohnula holeň. Tady měl rozhodčí minimálně udělit žlutou kartu, VAR mohl dokonce rozhodnout o červené. Obě neodpískané situace nakonec vygradovaly v nehezkou potyčku o pár minut později.
Kde byl VAR?
Vyhodnotit situaci v reálném čase za vysoké rychlosti není snadné a chybovat může každý. To naprosto chápu. Ale VAR má přeci možnosti a nástroje, aby podobné momenty napravil v duchu fair play. Alespoň tedy předpokládám, že by takhle měl VAR fungovat. Nikoli ohýbat pravidla jak se to hodí.
Zajímavé je, že komise rozhodčích v pondělním prohlášení okamžiky z 55. minuty vůbec nekomentovala. Přitom v zápasu Hradce s Baníkem posvětila červenou kartu za situaci, která byla mnohem méně zmařenou zjevnou brankovou možností, než tato. Ještě dříve naopak zcela nepochopitelně tvrdila, že obouručný Vitíkův faul na Dweha v Plzni nebyl dokonce ani přestupkem.
