Video: Přísný trest pro Frydrycha? Hrozil rok a půl! Mohl se Kliment zranění vyhnout?

Značná část laické i odborné veřejnosti mluví o Frydrychově zákroku na Klimenta jako o nešťastném a nechtěném. V první řadě, každý hráč za svůj pohyb zodpovídá a pokud jde do skluzu, riskuje. Jednak zranění soupeře a samozřejmě následný trest. Na pohybu Frydrycha není nic nešťastného. Neuklouzl, neupadl vnějším přičiněním. Sám přiznal, že skluzem chtěl vypíchnout balón.

Skutečně nešťastným byl zákrok Ghaliho z podzimní části Chance ligy, když po uklouznutí nechtěně přejel a zranil Jana Kalabišku. Tehdy se jednalo o velice přísnou červenou – také za surovou hru. A navíc – Kalabiška Ghaliho cestu křižoval a já se domnívám, že si tak trochu pro faul i šel. Akorát nečekal, že Ghali uklouzne a zraní ho. Jenže do skluzu na Klimenta šel Frydrych záměrně. I když určitě nechtěl zranit, faul byl přímým důsledkem jeho vědomého skluzu. Protože hrál bez balonu, naplnil pravidla o surové hře.

„Zákazem činnosti na dva až osmnáct měsíců, popřípadě i peněžitou pokutou až do výše 250 000 Kč bude pachatel potrestán, způsobí-li disciplinárním přečinem uvedeným v odst.1 takové zranění, pro které je zraněný hráč omezen v obvyklém způsobu života po dobu delší než sedm dnů nebo není schopen výkonu sportovní činnosti po dobu delší než šest týdnů,“ hovoří disciplinární řád FAČR.

Protože Kliment byl zraněn a odstaven ze hry na dobu delší, než 6 týdnů, je paragraf naplněn. Frydrych mohl vyfasovat mnohonásobně tvrdší trest a k tomu peněžitou pokutu. Dostal ale „jen“ 10 zápasů. Jen o 2 zápasy více od nejnižší možné sazby. K tomu v polovině požádá o odpuštění zbývajícího trestu a po 5 utkáních je z toho venku. Najednou to tak tvrdě nevypadá, že? A to ještě když uvážíme tvrzení Baníku, že ani nešlo o zákrok na červenou, plus jeho obsáhlá stížnost, která rozhodně nevyjadřuje sebereflexi, vyšel z toho Frydrych opravdu lacino. Přestože si to někteří experti a velká část veřejnosti nemyslí.

V pondělní oblíbeném pořadu Tiki-Taka působil Michal na první pohled zkroušeně a sypal si popel na hlavu. Na přímou otázku odpověděl: „Tak mě to samozřejmě mrzí vůči Honzovi, ještě s tím, jakou měl sezónu. Tím jak se známe, tak mě to i docela zasáhlo, ale nikdy bych si nepředstavil, že takhle může nějaký souboj dopadnout. A mě nezbyde než respektovat trest od té komise. Bohužel,“ dodal.

Následně pokračoval: „I když spodní hranice byla 8 zápasů, tak i přesto jsem dostal o něco navíc. Ale věřím tomu, že Honza se uzdraví a vrátí se na hřiště a ten trest bude moci být prominutý dříve než těch 10 zápasů. Přeci jen jen to víc než třetina základní části, což je docela dost, no,“ zakončil trochu rozporuplně odpověď na otázku, zda trest přijímá. Je to známka přijetí nebo vlastní sebelítosti za příliš „velký trest“?

Miluji pořad Tiki-Taka. Baví mě hosté, trochu jiný a někdy i (na dnešní dobu) lehce nekorektní humor. Ale občas také žasnu, jak fotbaloví televizní experti, bývalí nebo aktivní fotbalisté neznají poměrně jednoduchá pravidla fotbalu a disciplinárního řádu. Nebo že se na to aspoň předem nepřipraví, když ví, co se bude řešit.

Například televiznímu spolukomentátorovi Luďkovi Zelenkovi se trest na 10 zápasů zdá jako „strašně velký“. Domnívá se, že jeho výše byla částečně ovlivněna tím, že byl faulován právě Kliment – coby nejlepší střelec ligy ve skvělé formě. Navíc si myslí, že jde o precedent pro vymýcení podobných zákroků.

Mladoboleslavský fotbalista Marek Matějovský jde ještě dál. Podle něj jsou disciplinární tresty v posledních letech udělovány podle toho, kdo je jak sdílí na sociálních sítích a s jakým ohlasem. I pro něj je Frydrychův trest „strašně vysoký“.

Ačkoli Petr Svěcený správně připomínal pravidla disciplinárního řádu, nezdálo se, že by přesvědčil. V podobném duchu se vyjadřovali i další hosté. Pořad má obrovský dosah a vliv na fotbalové fanoušky.

Že detailní pravidla a řád nezná laická veřejnost, je pochopitelné, ale odborníci, fotbalisti a dokonce i fotbalové kluby (jako již zmíněný Baník). To je přinejmenším smutné. Pak se nedivme, že tu vzniká prostředí plné konspirací, zbytečných emocí a někdy až nenávisti. K jinému klubu, hráči, fanouškům, ale i rozhodčím.

Část veřejnosti se domnívá, že Kliment svému zranění pomohl. Je mi nesmírně líto Jana Klimenta a přeji mu brzké uzdravení. Takový závěr sezony si určitě nepředstavoval. Ale když se podíváme, co zranění bezprostředně předcházelo, možná se úhel pohledu na celou kauzu maličko změní.

Z opakovaných záběrů je zřejmé, že Kliment v souboji s Frydrichem v jednu chvíli potáhl svou levou nohu špičkou po trávníku. To útočníci dělají, když očekávají kontakt, následkem čehož upadnou. Rozhodčí to většinou spolkne a pískne faul. Tady ale napoprvé ke kontaktu nedošlo. Kliment pokračoval v pohybu, ale tím předchozím potažením nohy už neměl potřebnou stabilitu a následoval již zmíněný Frydrichův skluz a přisednutí nohy Klimenta.

Zdůrazňuji, že v žádném případě neobviňuji Klimenta, že za zranění si může sám. Rozhodně ne! Ale ptám se – došlo by k faulu, kdyby o krok dříve netahal nohu po zemi, ale běžel zpevněný dál? Nohu by pak měl v jiné pozici – zřejmě o půl kroku napřed. K přisednutí Frydrychem a zranění tak třeba vůbec nemuselo dojít. Otázkou pak samozřejmě zůstává, zda zmíněné potažení nohy bylo záměrné nebo důsledkem tělesného souboje s Frydrychem – to ale ví jen Kliment sám.

Proč to vlastně řeším? Na sociálních sítích se nechal Kliment slyšet, že nikdy neodpustí. Po pár dnech to zopakoval. Chápu ty emoce, ještě navíc takhle čerstvé. Ale jsou to pořád silná slova. I když faul na červenou jasný, nevinil bych Frydricha z nějaké zákeřnosti. Ale třeba to s odstupem času, již bez emocí, Kliment přehodnotí. V každém případě, ještě jednou: Přeji Honzovi plné a dobré uzdravení a samozřejmě brzký návrat na hřiště. A těším se na jeho další fotbalové parády a góly, ať už bude hrát kdekoli.

Zdroje:

Ifab.com

Oneplay TV - pořad Tiki-Taka

web FAČR, sekce Komise rozhodčích, aktuality

web FAČR, sekce ke stažení, fotbalová pravidla 2024/2025

a tamtéž Disciplinární řád FAČR