Jedenáct měsíců téměř bez deště. Rok 1540 změnil Evropu v prašnou krajinu

Současné vlny veder v nás vzbuzují pocit, že jde o něco bezprecedentního, alespoň pokud se budeme bavit o historii lidského pokolení. Jenže i když se jedná o extrémní výkyvy počasí, mohli bychom v historii nalézt období, která se vymykala běžným „mantinelům“ a která si i dnes jen těžko představíme. A to jak období mrazů nebo dešťů (Hladomor v českých zemích způsobily především extrémní srážky. Lidé jedli ze zoufalství úplně vše), tak i období veder a sucha.

Jedním z takových extrémů byl i rok 1540. Pokud si ale představíte několik spalujících týdnů, prázdná pole, vyschlé studny – a potom déšť, který všechno vrátí do obvyklých kolejí, tak se mýlíte. Události roku 1540 měly mnohem delší příběh. Nešlo o náhlý výkyv, který přišel z čistého nebe. Byl to vrchol období, během něhož se suché roky vracely tak často, že krajina nestačila doplňovat ztracenou vodu.

Výzkum historických záznamů ukazuje, že desetiletí mezi roky 1531 a 1540 bylo ve střední Evropě mimořádné. Zejména léta 1534, 1536, 1538 a nakonec 1540 patřila k velmi suchým. Ne všude panovaly stejné podmínky a ne každý rok znamenal pohromu pro celý kontinent, ale jako celek šlo pravděpodobně o nejsušší letní desetiletí ve střední Evropě za posledních pět set let. V českých zemích jsou jeho stopy zvlášť výrazné.

Člověk z 16. století si samozřejmě nevedl tabulky půdní vláhy ani neporovnával desetileté srážkové průměry. Všímal si však věcí, které měly bezprostřední význam. Věděl, že pramen, z něhož se po léta brala voda, teče slaběji. Viděl, že se mlýnské kolo na potoce otáčí pomaleji, že tráva na loukách zasychá ještě před senosečí a že obilí na mělčí půdě dává stále horší zrno. Jeden takový rok se dal přečkat. Několik suchých sezon za sebou už znamenalo, že pole, lesy i podzemní zdroje vstupovaly do dalšího léta bez obvyklé zásoby vody. A právě do takto oslabené krajiny přišel rok 1540.

Počasí se začalo vymykat běžným poměrům velmi brzy. V některých oblastech západní a střední Evropy bylo sucho patrné už v únoru. Jaro přineslo dlouhé řady slunečných dnů, málo deště a teploty, které urychlily vývoj rostlin. Zpočátku to nemuselo působit hrozivě. Po zimě bývá teplé slunce vítané, cesty rychle osychají a práce na polích může začít bez dlouhého čekání.

Jenže týdny ubíhaly a déšť stále nepřicházel.

Velmi podrobný záznam zanechal alsaský vinař Hans Stolz z Guebwilleru. Podle jeho poznámek panovalo od února do poloviny června převážně suché počasí. Na počátku března sice zapršelo, ale duben a květen byly téměř nepřetržitě slunečné a teplé. Od konce června do začátku srpna následovalo období prudkého vedra, během něhož nespadly žádné kapky deště. Několik slabších srážek v srpnu a září situaci nezachránilo. Podzim zůstal suchý a teplý a nezvykle mírné počasí pokračovalo místy až do konce roku.

Stolz nebyl jediný, kdo si počasí zapisoval. V Krakově vedl pravidelné záznamy učenec a univerzitní rektor Marcin Biem. Jeho poznámky jsou cenné tím, že nevznikly jako pozdější vzpomínka na katastrofu. Biem si zaznamenával počasí průběžně, den po dni. Také z jeho deníku vystupuje rok s nápadně nízkým počtem deštivých dnů.

Podobné zprávy se dochovaly z mnoha míst Evropy. Samostatně by některá z nich mohla být nepřesná nebo přehnaná. Kronikář mohl zaměnit datum, zapamatovat si léto horší, než skutečně bylo, nebo popisovat pouze poměry ve svém kraji. Jenže záznamů jsou stovky a přicházejí z území sahajícího od Francie přes Švýcarsko a německé země až k Čechám a Polsku. Když lidé, kteří se navzájem neznali, opakovaně psali o tomtéž – o týdnech bez deště, vysychajících tocích, požárech a nedostatku vody , vzniká obraz, který je potřeba brát jako relevantní a bez kronikářské nadsázky.

Na jaře se půda dala ještě obdělávat. Později začala tvrdnout a na některých místech se rozevírala do hlubokých prasklin. Čerstvě zaseté plodiny špatně vzcházely, tráva ztrácela barvu a mělké kořeny už nedokázaly dosáhnout k vodě. Čím více půda vysychala, tím rychleji se během dne zahřívala. Vlhká zem část sluneční energie spotřebuje na odpařování vody. Suchá zem nic podobného nedokáže a teplo se vrací do vzduchu. Krajina se tak dostávala do kruhu, v němž sucho posilovalo horko a horko zase prohlubovalo sucho.

Neexistovala předpověď, která by lidem řekla, zda zaprší příští týden. Každá změna větru a každý mrak proto přinášely naději, která většinou rychle zmizela. V kostelích se konala procesí a modlitby za déšť. Nebylo to nic neobvyklého, podobně se postupovalo také při jiných pohromách. V roce 1540 se však prosby opakovaly znovu a znovu, protože krátké přeháňky, pokud vůbec přišly, nedokázaly tvrdou půdu zavlažit. Voda po jejím povrchu snadno odtekla nebo se odpařila dříve, než mohla proniknout hlouběji.

Sucho nebylo všude stejně silné po celých jedenáct měsíců. Evropou občas přešla místní bouřka a některé oblasti dostaly více srážek než jiné. Přesto odhadované množství deště i počet srážkových dnů v západní a střední Evropě klesly hluboko pod hodnoty známé z pozdějšího období přístrojových měření. Autoři jedné z nejvýznamnějších rekonstrukcí označili událost za jedenáctiměsíční „megasucho“. Vycházeli přitom z více než tří set dobových zpráv a z údajů o stavech řek, požárech, sklizních či vysychání pramenů.

Nejhorší chvíle nezačala ve chvíli, kdy člověku bylo horko, ale když přestal mít odkud nabrat vodu. Vesnické studny nebyly napojené na hluboké vrty a městské kašny neměly za zády přehrady ani vodárenské soustavy. Čerpaly z místních pramenů a mělkých zásob podzemní vody. Jakmile jejich hladina klesla, museli lidé studny prohlubovat, chodit k vzdálenějším zdrojům nebo vodu dovážet v sudech. Každodenní cesta pro vodu, která za normálních okolností zabrala několik minut, se mohla proměnit v práci na celé hodiny.

Ze Švýcarska se dochovala zpráva o kopání ve vyschlém řečišti řeky Suhre. Lidé hledali vodu v hloubce přes jeden a půl metru, ale nenarazili na ni. V některých výše položených obcích se scházelo k cestám k jezerům, odkud se voda namáhavě vynášela zpět. Prameny a malé potoky mizely úplně, středně velké řeky se měnily v pásy stojaté, prohřáté vody.

Ani velké řeky nezůstaly ušetřeny. Rýn, Labe, Mohan nebo Máza měly mimořádně nízké průtoky. Lodní doprava se omezovala, některé úseky bylo možné snadno přebrodit a podél břehů se objevovala místa, která lidé znali jen pod vodou. Na základě dobových popisů odhadli badatelé podzimní průtok Rýna u Basileje a Kolína nebo Labe u Míšně přibližně na desetinu obvyklého množství. Takové číslo není výsledkem měření vodoměrem, který tehdy neexistoval. Je rekonstrukcí založenou na popisech šířky toku, odhaleného dna, brodění a zastavené plavby. Přesto dobře odpovídá zprávám z dalších míst.

Klesající hladiny řek přinášely další potíže. Voda se rychleji ohřívala a kazila, ryby hynuly a nečistoty se v pomalém proudu méně ředily. V některých městech se začal nedostatek vody spojovat s nemocemi. Přímou příčinu tehdejších epidemií dnes nelze vždy určit, ale lidé pili z horších zdrojů a používali vodu, kterou by za běžného stavu patrně považovali za nevhodnou.

Voda nesloužila jen k pití. Poháněla mlýny, pily, hamry a další zařízení, bez nichž místní hospodářství nemohlo fungovat. Když potok zeslábl, mlýnské kolo se zastavilo. Sedlák mohl mít ve stodole zrno, ale bez mlýna z něj neudělal mouku.

Člověka to v první chvíli nenapadne, protože při slově sucho si většinou představíme především neúrodu. V roce 1540 však nebyly výsledky sklizně všude stejné. Na hlubších půdách mohla část obilí přežít, zatímco na lehkých a kamenitých pozemcích porosty zasychaly. Někde se sklízelo velmi brzy, ale klasy byly malé a zrno lehké. Jinde byla úroda překvapivě slušná. I tam však mohlo následovat čekání, až se objeví mlýn, který má dost vody k provozu.

Ještě citelnější byl nedostatek krmiva. Louky uschly, pastviny se vypásly a další tráva nedorůstala. Hospodář musel rozhodovat, která zvířata si může ponechat přes zimu a která už nedokáže uživit. Dobytku navíc bylo třeba nosit vodu. V čase, kdy jí nebylo dost ani pro lidi, se každé zvíře stávalo další zátěží.

Cena obilí přesto nerostla po celé Evropě stejně a rok 1540 nelze jednoduše označit za rok všeobecného hladomoru. Raně novověké hospodářství bylo roztříštěné a místní poměry se značně lišily. Někde měla obec zásoby, jinde bylo možné obilí dovézt, zatímco další místo odřízla nízká splavnost řek. Sucho tak bylo řadou menších krizí, které se lišily vesnici od vesnice a město od města.

V líčeních roku 1540 se často objevuje víno. Dlouhé slunečné období urychlilo zrání hroznů a zvýšilo obsah cukru. Réva navíc díky hlubším kořenům dokázala na některých místech dosáhnout k vláze, která už byla pro mělce kořenící rostliny nedostupná. Výsledkem bylo velmi sladké a silné víno, které si získalo mimořádnou pověst.

Některé hrozny dozrávaly o čtyři až pět týdnů dříve než obvykle. V určitých vinicích však bylo sucho tak silné, že se bobule začaly scvrkávat přímo na keřích. Vinaři tak stáli před zvláštní volbou - sklidit je neobvykle brzy, nebo ještě čekat v naději, že přijde déšť a hrozny se vzpamatují.

Víno z roku 1540 se později stalo téměř legendou. Lahve nebo sudy z této sklizně byly údajně otevírány ještě po staletích a připomínány jako vzácnost. Stejné slunce, které nahromadilo cukr v hroznech, ale spálilo louky, vysušilo prameny a připravilo krajinu k požárům. To, co bylo pro několik vinic požehnáním, se o několik kilometrů dál mohlo změnit v pohromu.

Města a vesnice 16. století byla náchylná k požárům i za obyčejného léta. Domy měly dřevěné konstrukce, střechy bývaly pokryté šindelem nebo došky a v domácnostech se vařilo nad otevřeným plamenem. Všude se skladovalo seno, sláma a palivové dříví. Hasičský sbor neexistoval a voda k hašení se nosila v kožených či dřevěných nádobách.

V roce 1540 bylo všechno suché a vody bylo málo.

Požáry zachvátily lesy, rašeliniště, pole i obydlená místa. Oheň se šířil rychle a někdy doutnal v půdě celé dny. Kouř bylo možné cítit daleko od hořícího místa. Když začala hořet střecha, obyvatelé měli jen krátkou chvíli na to, aby strhli hořlavý materiál nebo vytvořili mezeru mezi domy. Kbelíky vody často nestačily – a někdy ani nebylo odkud je naplnit. Rozsah požárů patří vedle nízkých stavů řek k nejpřesvědčivějším dokladům, že sucho skutečně zasáhlo mimořádně velké území.

Časté požáry však vyvolávaly také podezření. Lidé nedokázali uvěřit, že tolik míst hoří jen kvůli neopatrnosti a vyschlé krajině. Začaly se šířit zvěsti o žhářích, kteří prý cestují od města k městu a úmyslně zapalují domy. Podezření padalo na tuláky, žebráky, cizince a další osoby, které neměly nikoho, kdo by se jich zastal.

Někteří obvinění byli vyslýcháni a mučeni, dokud se nepřiznali k činům, které možná nikdy nespáchali. Z jednoho vynuceného přiznání mohla vzniknout jména dalších údajných spolupachatelů. Sucho tak nezanechávalo jen spálená pole a prázdné studny. Vytvářelo atmosféru, v níž se každá jiskra měnila v důkaz spiknutí a každý neznámý člověk v možného viníka.

V roce 1540 nikdo neměřil teplotu ve stínu ani nezapisoval úhrn srážek v milimetrech. První souvislá přístrojová pozorování přišla mnohem později. Přesto o tehdejším počasí víme více, než by se mohlo zdát.

Klimatologové a historici hledají údaje v pramenech, které původně vznikly z praktických důvodů. Městské účetní knihy zaznamenávaly výdaje za čištění nebo prohlubování studní. Mlýnské záznamy prozrazují, kdy nebylo možné mlít. Lodníci si všímali zastavené plavby. Vinaři zapisovali začátky sklizní a kronikáři si poznamenávali vyschlé řeky, požáry, neúrodu i církevní procesí za déšť.

Důležitá jsou také data kvetení a dozrávání. Rostlina sice není teploměr, ale její vývoj silně závisí na počasí. Když se z více míst dochovají zprávy o velmi časných třešních, vinné révě či sklizni obilí, lze z nich odhadnout, o kolik byl průběh vegetace posunutý. Právě tyto záznamy naznačují, že jaro a léto roku 1540 byly nejen suché, ale také mimořádně teplé.

Určit přesnou teplotu však možné není. Tvrzení, že v létě běžně panovalo více než čtyřicet stupňů, se objevuje často, ale jde o odhad, nikoli o hodnotu odečtenou z přístroje. Stejně je třeba zacházet se srovnáním s létem roku 2003. Některé rekonstrukce připouštějí, že určité měsíce roku 1540 mohly být v části západní a střední Evropy ještě teplejší. Jiné výpočty dávají jen malou pravděpodobnost, že by tehdejší léto překonalo rok 2003 v průměru celého kontinentu. Jistější než pořadí v pomyslném žebříčku je mimořádná délka události. Rok 1540 nebyl jen horkým červencem. Sucho se táhlo od zimy přes jaro a léto hluboko do podzimu.

Ani mezi odborníky nepanuje ve všech podrobnostech shoda. Rekonstrukce založené na písemných pramenech vykreslují rok 1540 jako jeden z nejhorších evropských extrémů posledních staletí. Některé soubory letokruhů stromů však tak mimořádné sucho neukazují. To vedlo ke sporu, zda kronikáři rozsah pohromy nepřecenili.

Stromy ale neodpovídají na počasí jednoduše. Šířku letokruhu ovlivňuje druh stromu, místo, kde roste, předchozí zima, vláha uložená v hlubších vrstvách půdy i okamžik, kdy sucho začalo. Strom může vytvořit podstatnou část nového dřeva na jaře a pozdější letní vedro se v letokruhu projeví slabě. Horský strom zase nemusí nedostatkem vody trpět stejně jako strom v nížině.

Rozpor tedy nemusí znamenat, že jedna strana má pravdu a druhá se mýlí. Spíše ukazuje, jak obtížné je rekonstruovat počasí staré téměř pět století. Písemné záznamy zachycují především to, čeho si všimli lidé. Letokruhy zachycují reakci konkrétních stromů. Teprve když se přidají údaje o řekách, sklizních, požárech a cenách, začíná být obraz úplnější. Kritická studie založená na letokruzích skutečně zpochybnila některá nejodvážnější tvrzení o naprosté bezprecedentnosti roku 1540, samotný rozsah sucha však nevyvrátila.

Konec léta neznamenal rychlou úlevu. Občasný déšť zvlhčil povrch, ale nestačil doplnit prameny a podzemní vodu. Půda, která vysychala celé měsíce, potřebovala dlouhé a vydatné srážky. Podzim byl navíc v mnoha oblastech stále teplý a suchý. Některé zprávy hovoří o počasí připomínajícím jaro, bez obvyklých mrazů a sněhu.

Teprve další měsíce začaly krajinu pomalu vracet do normálního stavu. Řeky se zvedly, studny se doplnily a mlýny se znovu rozběhly. Ne všechno se však dalo napravit jedním deštivým obdobím. Hospodářská zvířata prodaná nebo poražená kvůli nedostatku krmiva chyběla. Spálené domy bylo třeba znovu postavit. Lesy a sady si následky nesly několik dalších let.

V paměti lidí zůstal rok, v němž se obvyklý sled ročních dob rozpadl. Jaro přišlo příliš brzy, léto se zdálo nekonečné a podzim nepřinesl očekávané ochlazení. Déšť, který jindy obtěžoval při práci nebo kazil sklizeň, se stal něčím, co lidé vyhlíželi každý den.

Rok 1540 nebyl jediným velkým suchem evropských dějin. Byl však jedním z těch, o nichž se dochovalo tolik souhlasných svědectví, že jeho obrysy vidíme i po téměř pěti stech letech. Ne jako řadu vypočtených teplot, ale jako dlouhé čekání - na mrak, na proud ve vyschlém korytě, na první vodu, která se znovu objeví na dně studny.

Článek byl sepsán na základě informací z následujících zdrojů:

https://www.smithsonianmag.com/history/this-summers-drought-is-europes-worst-in-500-years-what-happened-last-time-180980711/

https://cp.copernicus.org/articles/16/2125/2020/

https://forbes.cz/kdyz-reky-vysychaly-a-lide-umirali-pribeh-silene-vlny-veder-roku-1540/

https://www.stoplusjednicka.cz/historie/suchem-spalene-ceske-zeme-jak-si-nasi-predkove-vysvetlovali-vykyvy-pocasi

https://epochaplus.cz/sucho-meni-zemi-v-poust-nejhorsi-bylo-v-roce-1540/

https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/vrati-se-rekordni-horka-z-roku-1540-tehdy-vyschly-i-reky_312306.html