Článek
Manželé Dana a David bydlí na vesnici. U plotu na jejich pozemku rostlo šest velkých bříz, které v létě zajišťovaly příjemný stín. Další bříza rostla na pozemku souseda Tomáše. Panu Tomášovi se břízy nelíbily. Na podzim pokácel svou břízu a přibral rovnou i šest bříz u sousedů. Dřevo z bříz si schoval do kůlny a nechal na topení.
Dana s Davidem byli velmi zklamaní. Letité břízy nevyrostou přes noc. Rozhodli se, že budou po panu Tomášovi aspoň požadovat peníze za snížení ceny jejich pozemku. Byli přesvědčeni, že jejich pozemek má bez vzrostlých stromů určitě nižší hodnotu než se stromy. Vedle toho požadovali také peníze za dřevo z šesti bříz, které si pan Tomáš odvezl.
Okresní soud i soud odvolací peníze za dřevo z bříz bez problémů manželům přiznali. Náhradu za snížení ceny pozemku ale soudy odmítly, a proto se manželé obrátili na Nejvyšší soud.
Nejvyšší soud dal manželům Daně a Davidovi za pravdu. Zasadit na pozemek nové břízy ve velikosti vzrostlých stromů není fakticky možné. Proto mají Dana a David právo na náhradu škody. Škoda se vypočítá tak, že od ceny jejich pozemku před pokácením bříz se odečte cena jejich pozemku bez bříz.
Jinak řečeno, Tomáš musí Daně a Davidovi zaplatit rozdíl ceny jejich pozemku s břízami a ceny jejich pozemku bez bříz. Vedle toho náleží Daně a Davidovi i peníze za dřevo z jejich bříz.
Nejvyšší soud nerozhodoval o přesné výši částky, kterou bude muset pan Tomáš zaplatit. Toto rozhodnutí učiní okresní soud. Nejprve ale okresní soud vyzve Danu a Davida, aby doložili podklady, o kolik se cena jejich pozemku snížila. Dana s Davidem soudu pravděpodobně předloží znalecký posudek, ve kterém bude uvedena cena pozemku před pokácením bříz a po pokáceni. Okresní soud jim pak přizná rozdíl mezi těmito cenami. Můžeme předpokládat, že půjde o zajímavou částku. Dosud Dana s Davidem požadovali 189.044,- Kč.
Kdyby se Dana s Davidem Tomášovi pomstili, jak bylo naznačeno v článku jiného autora, výsledkem by byly jen rozvrácené sousedské vztahy. A vykopat válečnou sekeru se sousedem? Tak opravdu nezajistíte, že už soused žádné schválnosti dělat nebude.
V situaci, kdy Dana s Davidem požadují u soudu (civilního, občanskoprávního) náhradu škody, mohou vysoudit zajímavou peněžní částku. Se sousedem se mohou v řízení dohodnout na přiměřené výši částky, a zachovat i dobré sousedské vztahy. Jejich soused bude do budoucna vědět, že kdyby zase dělal něco nekalého, Dana a David neváhají domoci se svých práv. A argument, že civilní soudy jsou drahé? Když Dana a David soudní řízení vyhrají, soused jim bude muset zaplatit náhradu nákladů řízení.
Závěrem můžeme dodat, že v případě sousedských vztahů je někdy praktické obrátit se i na úřad nebo policii. Ne jako pomstu, ale v souvislosti se závadným jednáním souseda. Když soused pokácí strom, může jít o přestupek, který by úřad mohl vyřešit. Hlásit ale hlučnou sekačku, pálení listí, nepovolenou stavbu či jiné nesouvisející věci v sousedských vztazích nepomůže.
____________________________________________________
Výše uvedený příběh vychází z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27.11.2024, sp. zn. 25 Cdo 1673/2024, právní závěry jsou citovány z uvedeného rozhodnutí
Jména Dana, David a Tomáš byla vybrána náhodně a neodpovídají jménům účastníků řízení uvedeným v rozhodnutí Nejvyššího soudu.
