Maminka zvítězila nad šikanující učitelkou a arogantním ředitelem

Žákyně Klára chodí do 8 třídy. Její třídní učitelka si na ni zasedla, přestože Klára dostává za svůj prospěch už mnoho let vyznamenání a nikdy neměla na vysvědčení horší známku než dvojku. Jenomže se nedá lehce zlomit, má svou hlavu a to učitelku popuzuje. Takže učitelka využila přestupek Kláry, která ve škole z hloupé frajeřiny potáhla z vapky a postarala se o dva tresty: ředitelskou důtku a vyloučení ze školy v přírodě, které se měla uskutečnit v Itálii. Maminka položila třídní učitelce několik oprávněných otázek: Jak může škola trestat dvěma tresty jeden přestupek? Kde ve školním řádu je jmenováno kázeňské opatření „vyloučení z výuky“ nebo „vyloučení ze školy v přírodě“? Proč Klára dostala tak nepřiměřený trest, pokud celé roky pracuje bez kázeňských přestupků a dostává za prospěch vyznamenání? Není náhodou nezákonné odepřít žákovi jeho právo na vzdělávání? Sama maminka citovala z dokumentů této školy:  Za jeden přestupek se uděluje žákovi pouze jedno opatření k posílení kázně. Mamince třídní učitelka neodpověděla, jen lhala a mlžila. Dokonce se dopustila podvodu: tvrdila, že Klára odevzdala přihlášku pozdě a je tedy jen „náhradník“. Pak zase tvrdila, že vyloučení ze školy v přírodě „není trest“, ale prý už „nemá ke Kláře důvěru“. To je opravdu novinka: trestat přestupek, který není ve školním řádů trestem, který také není ve školním řádu.

Maminka tedy napsala panu řediteli, který ovšem odpověděl velmi arogantně, doslova takto: „Dobrý den, Vaši stížnost beru na vědomí, nicméně do Itálie jede kolegyně M. a bere na sebe velkou zodpovědnost za děti, které se zájezdu účastní… Pokud se rozhodla Vaši dceru nevzít, má k tomu určitě důvod… Mějte se fajn.“ Ty tři tečky neznamenají zkrácení, ale ředitelův mistrovský pravopis, který se neomezuje obyčejnými tečkami. Zpráva je v celém znění! Ano, na dvoustránkovou stížnost s přesným popisem různých lží učitelky a nátlaku na dítě odpověděl ředitel necelými třemi řádky. Hlavně neztrácet s rodičem čas! Ředitel má důležitější věci na práci, než dbát na prospěch svých žáků! Maminka ale nelenila a oslovila i zřizovatele a Českou školní inspekci.

Nakonec dostala od ředitele tuto zprávu: …konzultovali jsme podstatu našeho rozporu s právníky zřizovatele, s právním oddělením ČŠI a s právními zástupci školského odboru v krajského úřadu. Všechny tyto instituce a osoby vyjádřily osobní podporu naší škole, jejímu vedení a paní učitelce a politování nad tím, že ačkoliv se právem živí, tak samotné právo jako takové se často neřídí morálkou, pravdou lidským hlediskem či pěstováním zodpovědnosti u dětí nebo snad dokonce u jejich rodičů. Ačkoliv za svým rozhodnutím stále stojíme a budeme iniciovat kroky na ochranu těchto hodnot, aktuální znění zákona je na vaší straně, což respektujeme dalším postupem. Ano, je to tak: bitva a odpor maminky k nepřijatelné represi ze strany školy byl úspěšný a Klára nakonec na školu v přírodě do Itálie jela.

Rád bych se ale vrátil k té neslýchané věci, co ředitel popisuje. Škola neoprávněně trestá žákyni dvojím trestem, porušuje svůj vlastní školní řád a s rodičem jedná arogantně  – následně jí právníci státních školních institucí jasně řeknou, že chybila a překročila své pravomoci – ale přesto jí prý vyjadřují osobní podporu. Buď ředitel opět lže nebo jsme všichni v Absurdistánu. Hned několik pedagogů se v průběhu událostí dopustí lží a podvodů – a ředitel plácá o morálce? Jde o naprosto nevhodné a přehnané sankce žákyni, která přitom má už mnoho let vyznamenání za svůj prospěch – a ředitel píše o lidském hledisku? Pokrytectví, arogance a lidská hloupost. Toho na této škole mají evidentně přebytek. Zato empatie a pedagogické dovednosti zde citelně chybí. Proberte se, pane řediteli: právní instituce vás omezily v přehnané a neoprávněné sankci vůči žákyni, v nepřiměřeném trestu – a vy píšete ublíženě mamince té trestané dívky o morálce, lidském hledisku a „zodpovědnosti rodičů“? Jste už tak otupělý nebo jen krajně nekompetentní?

Kdyby rodič nebyl zodpovědný, tak by škola její dítě neoprávněně nevzala na školu v přírodě. Kdyby byly zodpovědní vůči svým dětem jiní rodiče této školy, neprošlo by škole vyloučení dětí ze školy v přírodě ve všech těch předchozích případech. Zodpovědnost rodiče znamená bojovat za své dítě, ne podvolit se mizerným a křiváckým pedagogům, aby si dělali, co chtějí.