Článek
Terminologie
30 škol (49,18 %) v textu ŠVP nerozlišovalo pojem žák a dítě. Nejenže se nerespektovalo vymezení školského zákona, podle něhož se dítě vzdělává v mateřské škole a žák na základní a střední škole, ale libovolně se oba pojmy střídaly, zřejmě aby se jeden z nich neobjevoval v textu častěji. Podobně se u 21 škol (34,42 %) nerozlišoval pojem ročník (členění žáků do stejných věkových skupin, např. žáci 1. až 9. ročníku dané ZŠ) a třída (ve smyslu organizačního členění žáků daného ročníku – žáci tříd 5. ročníku, nebo ve smyslu učebny – místnosti). Nesprávné byly často i citace legislativních materiálů, na něž se odkazovalo, případně se v ŠVP odkazovalo na vyhlášky a zákony, které už byly zrušeny.
Jazyková a formální úprava ŠVP
Může se to zdát jako nepodstatné, ale u většiny ŠVP bylo poměrně dost jazykových a formálních nesrovnalostí. Formální problémy vyplývaly evidentně z malé schopnosti některých učitelek/učitelů pracovat na PC (s textovými a tabulkovými editory) nebo z malé snahy sjednotit formálně text jednotlivých kapitol připravovaných na škole různými lidmi.
Překvapivější byly jazykové chyby v analyzovaných ŠVP. Na každé škole je jeden i několik učitelů vyučujících český jazyk, přesto se v textech ŠVP vyskytly mnohé jazykové nepřesnosti: chybějící, nadbytečná či jiná písmena ve slovech, špatné přepisy cizích slov a jmen, neodsazování slov po tečce a čárce, chybějící čárky ve větách a řada dalších jazykových jevů. Dalo by se říci, že jsou to drobnosti, že důležitější je obsah ŠVP, ale jde o veřejné dokumenty, které určitým způsobem reprezentují školu. V tomto kontextu jazykové a formální problémy ŠVP nepůsobily dobře.
Využívání vlastního poznámkového aparátu v ŠVP
Ani v jednom ŠVP nebyla zaznamenána přítomnost vlastních vnitřních poznámek, které by upřesňovaly nebo vyjasňovaly některé kroky a postupy škol. Jako by se školy bály uchýlit se i minimálně od dané struktury, nebo vložit do ŠVP nějaké své myšlenky či poznámky, které by vedly k projasnění vlastního způsobu přemýšlení o obsahu a využití ŠVP na konkrétní škole. Např. některé školy zařadily očekávané výstupy z RVP ZV mimo tabulaci učebních osnov, ale nekomentovaly, proč k takovému začlenění došlo, jak takový postup prakticky využívá; podobně některé školy zařadily výstupy minimální doporučené úrovně pro úpravy očekávaných výstupů v rámci podpůrných opatření, ale nekomentovaly, proč je zařadily, proč je nerozpracovávají, případně kdy a jak je budou rozpracovávat v IVP. Takových situací je v ŠVP mnohem více.
Zdroj:
Analýzu zpracoval: PaedDr. Jan Tupý nezávislý expert v oblasti vzdělávání smluvní spolupracovník NPI ČR
