Článek
V předchozím článku týkajícím se aplikace Politický inkubátor byla představena navrhovaná vnitřní struktura návrhů inspirovaná metodikou Business Model Canvas.
Tento článek se zaměří na předpokládané uživatelé systému a jejich případy užití.
Veřejnost
Naprosto nejdůležitějším uživatelem systému bude široká veřejnost. Nepodaří-li se získat a udržet dostatečný počet uživatelů ze široké veřejnosti, nesplní aplikace jeden ze svých hlavních účelů. Je však otázkou, na jaké hranici se toto kritické množství nachází. Zavedené elektronické platformy mívají v ČR tisíce až desetitisíce čtenářů, často těch samých, na druhou stranu, jejich účelem je přinášet nový a co nejúplnější obsah, nikoliv pomáhat obsah postupně dotvářet. Přesto se dá očekávat, že i v případě úspěchu bude počet uživatelů, tj. těch, kdo s platformou stráví nějaký čas aspoň jednou měsíčně, někde v tomto rozsahu. Což mimo jiné indikuje i to, že k prosazení myšlenek bude třeba i aktivit mimo tuto platformu.
Druhým předpokladem pro úspěch platformy bude kvalita návrhů. Předkladatelů návrhů však bude menšina, možná dokonce jen jednotky procent. Nejčastější rolí proto bude čtenář. Ještě než však čtenáři začnou číst předkládané návrhy, musí je být schopni najít. Jakkoli se to na první pohled zdá zřejmé, řada inovačních platforem tento případ užití podceňuje. Taxonomie a vyhledávání podle klíčových slov či obsahu předpokládá jednak, že uživatelé mají určitou „gramotnost“, hlavně však že vědí, co mají hledat. Zejména ten druhý předpoklad často není naplněn a nedokáží-li noví uživatelé nalézt rychle obsah odpovídající jejich zájmům, mohou platformu opustit, často navždy. Jak přesně by měla orientace v obsahu vypadat, se zjistí až při pilotních testech, ale je možné předpokládat, že může nabízet oblaky štítků, odkazy na nejvíce sledované položky, výběr dle historie či nasdílených preferencí uživatele, apod.
Posledními významnými případy užití spojenými s rolí čtenáře je poskytnutí zpětné vazby, ať už ve formě „lajku“, hlasování (např. na škále 1-5), či textového komentáře. Pro jejich realizaci bude nutné provést autentizaci uživatele. Registrovaní a autentizovaní uživatelé pak budou mít možnost spravovat svůj profil, který bude sloužit jak jim, tak (v agregované podobě) předkladatelům návrhů.
Kromě poskytnutí zpětné vazby, která je pro uživatele „zadarmo“ (tj. stojí jen jejich čas), umožňují některé inovační platformy i využití virtuální měny. Uživatel, který o to má zájem, dostane vstupní fond, který může „investovat“ buď do vlastních nebo do cizích návrhů. Tyto investice se mohou vrátit, pokud návrh dosáhne určitých úspěchů – v ideálním případě je předložen jako návrh zákona v parlamentu, pro začátek však asi budou úspěchy měřeny parametry samotné platformy, jako je počet lajků či investorů (např. překročení hranice jednoho tisíce, pěti, deseti a třiceti tisíc; třicet tisíc je počet hlasů, který je potřeba ke zvolení jednoho poslance). Využití virtuální měny může z platformy udělat tržiště, které může splňovat řadu prvků nezbytných pro vznik chytrého davu. Kromě návrhů však může virtuální měna pomoci identifikovat ty z předkladatelů a přispěvovatelů, jejichž příspěvky si získaly ocenění uživatelů platformy.
Členové politických sdružení
Kromě široké veřejnosti může platforma posloužit i pro specifické účely politických sdružení. Podaří-li se založit sdružení Politický inkubátor, může platforma identifikovat, kteří z uživatelů jsou jeho členy. Jejich hlasování pak může sloužit pro přehled, které z návrhů, ať už vlastních či cizích, sdružení podporuje. Tím bude k dispozici online „volební program“.
U jiných subjektů pak může vzniknout zvláštní role mluvčí, který bude mít právo označit podporované návrhy jménem celého subjektu.
Vznikne-li shluk podobných návrhů, který nebude schopen získat podporu žádného z registrovaných sdružení, mohou předkladatelé těchto návrhů požádat o vytvoření virtuálního sdružení, ze kterého časem může vzniknout i sdružení skutečné.
Platforma rovněž umožní identifikovat názorovou shodu jednotlivých sdružení – čímž může přispět k vytváření koalic týkajících se konkrétních návrhů, i dlouhodobější spolupráce.
Administrace
V ideálním případě by všechny návrhy byly zcela připravené, v souladu s dobrými mravy a všechny diskuzní příspěvky slušné a konstruktivní. Zatímco neúplnost tolerovat lze a každý návrh by měl mít přiřazeného agenta, který pomůže návrh dotvořit, publikace návrhů či diskuzních příspěvků neodpovídajících kodexu chování je kromě nezájmu jedním z největších rizik platformy. K tomu je možné přidat i eliminaci duplicitních návrhů. Ze zkušenosti vyplývá, že je snazší text nepublikovat, než se zpětně snažit o nápravu.
Bohužel, zajištění funkce administrátorů, kteří by ideálně fungovali nepřetržitě a kteří by toto zajistili, asi nebude na počátku v možnostech platformy, stejně jako vytvoření dostatečně robustní infrastruktury. Proto bude třeba hledat kompromisní postupy, které umožní provozování a postupný rozvoj, třeba i za cenu pomalejšího nárůstu uživatelů.
