Článek
Česko možná čelí jednomu z největších skandálů ve své moderní historii, protože v něm jde o manipulace s energetickou koncepcí země ve prospěch zelené lobby. Jde o desítky miliard korun, které se zejména prostřednictvím ministerstva životního prostředí (MŽP) pod vedením lidovce Petra Hladíka, ale také Ministerstva průmyslu a obchodu za vedení předchozího šéfa Jozefa Síkely a současného ministra Lukáše Vlčka přerozdělují podle pokynů a ziskových zájmů zelené lobby. A to klíčově v dotačních titulek pro solární a větrné zdroje a další dekarbonizační projekty, které EU a jí podvolená vláda Petra Fialy přidělovala různým projektům v zájmu ideologie dekarbonizace.
Jak ve středu 3. prosince ve svém článku informovala MF Dnes a idnes.cz, na veřejnost se únikem informací dostala analýza expertů, které v objednávce Ministerstva financí ČR vypracoval tým pod vedením prof. Ing. Františka Hrdličky, CSc., z Fakulty strojní ČVUT a doc. Ing. Lubomíra Lízala, PhD., z Fakulty elektrotechnické ČVUT Praha. Představili odbornou oponenturu ke studii modelování scénářů dekarbonizace od Centra socio-ekonomického výzkumu dopadů environmentálních politik (SEEPIA), a to v souladu s dekarbonizačními cíli EU. MF Dnes přitom čerpala informace z platformy Vysoké napětí, která ji jako první získala a zveřejnila s tím, že je to ve veřejném zájmu. Ale příslušní ministři Fialovy vlády o alarmujících faktech a závěrech vyplývajících z analýzy mlžili, jejich úřady se zveřejnění materiálu vyhýbaly. To platí dosud. Opoziční analýza zřejmě unikla od úředníků ministerstva financí, kteří si s příchodem nového politického vedení zřejmě připravují obhajobu svých pozic.
Ignorování ztrát v síti i požadavků na výkonovou rezervu, rozpory s oficiálními daty ERÚ a ČSÚ, vydávání akumulace za klasickou výrobu, nadhodnocování využití obnovitelných zdrojů energie. Takovými a mnohými dalšími neduhy trpí tzv. model SEEPIA, z nějž vychází nově připravovaná Státní energetická koncepce (SEK). Konstatuje se to v citované analýze energetických expertů z ČVUT.
„Vzhledem k problémům definičním a chybám v užití dat by dokument při korektním oponentním řízení vlastně neobstál ani jako kvalifikační magisterská či bakalářská práce na veřejné vysoké škole, protože nerespektuje zavedené oborové přístupy a definice,“ konstatují autoři analýzy. Tým z ČVUT se zabýval i disponibilitou stabilního výkonu v nejzatíženější zimní části roku a schopností pokrýt maximální zatížení.
I když analýza ČVUT je stará několik měsíců, dává také faktickou odpověď na aktuální oznámení podnikatele Pavla Tykače z konce listopadu, že nejpozději v březnu 2027 odstaví své uhelné elektrárny Počerady, Chvaletice a Kladno s celkovým výkonem 2,3 GW.
Na rozdíl od modelu SEEPIA analýza dospívá k názoru, že bez uhlí v roce 2030 bude soustavě při delší „Dunkelflaute“ (temném bezvětří, kdy není sluneční svit a nefouká) chybět minimálně 2 500 MW. Přitom upozorňuje na to, že deficit bude ve skutečnosti vyšší, protože některé zdroje mohou být v odstávce a jiné vyčleněny na služby výkonové rovnováhy. „Pravděpodobnost, že všechny instalované stabilní zdroje budou plně k dispozici a se jmenovitým výkonem je prakticky nulová. Z tohoto důvodu je nezbytné mít k dispozici v soustavě vyšší výkon, a to přibližně o dvacet procent,“ doporučuje zpráva.
V důsledku všech výše uvedených nepřesností model SEEPIA významně podhodnocuje závislost Česka na dovozech i klíčové parametry zdrojové přiměřenosti, tvrdí odborníci. Ukazatel LOLE (Loss of Load Expectation), který udává, kolik hodin v roce nebude Česko schopno pokrýt poptávku po elektřině výrobou ani dovozem, má podle nejnovějšího evropského hodnocení zdrojové přiměřenosti ERAA v roce 2028 v Česku dosáhnout dvacet hodin. SEEPIA přitom v roce 2025 prognózuje 0 hodin a v roce 2030 jednu hodinu.
Autoři vyzývají ke změně přístupu k tvorbě SEK s tím, že je třeba „hledat mezi přípustnými řešeními takové, které minimalizuje společenské náklady a zmapovat bezpečnostní, nákladová i materiálová rizika variant.“ Jako příklad dobré praxe ekonomického hodnocení uvádějí materiál Futurs énergétiques 2050 od francouzského provozovatele přenosové soustavy RTE. Experti ČVUT si všímají pozoruhodného faktu, že Francouzi dospěli k opačnému závěru, než k jakému spěje česká SEK: velkorysá kombinace jádra s OZE jim vyšla jako naprosto neekonomická. „Domníváme se, že právě tento zcela opačný výsledek je dán chybnou metodologií a přístupem SEK/SEEPIA, která zahrnuje hypotetické multiplikační efekty, aniž by naopak správně posoudila vliv nákladovosti povolenek na straně plátců a souvisejících vícenákladů zvolené cesty energetické transformace či rozvoje.“
Roční využití instalovaného výkonu pro fotovoltaické a větrné elektrárny pak SEEPIA odvozuje z evropské metodiky ENTSO-E, která oproti českým klimatickým podmínkám počítá s minimálně o 10 procent vyššími hodnotami. U fotovoltaik uvažuje 1 090 hodin, při zohlednění střešních instalací, které nejsou optimálně orientované k slunci, jde však reálně jen o 950 hodin. U větrníků kalkuluje 2 300 hodin, v českém prostředí však v praxi dosahují jen 2 000 hodin. Autoři sice připouštějí, že za stávající situace to ještě nemusí hrát tak významnou roli, jedním dechem však dodávají, že při předpokládaném rozvoji OZE v budoucnu už ano.
Z analýzy autorů na adresu tvůrců SEEPIA jasně vyplývá odmítání jejich nekritického a nakonec zcela falešného přeceňování možné úlohy solárních a větrných zdrojů, jemuž geografické podmínky Česka i dostupné technologie neodpovídají. A zde nalézáme plnění zadání od zelené lobby, kteří autoři skandálně a zcela v rozporu s jakoukoli vědeckou odborností a etikou splnili.
K informacím ve veřejném prostoru dodejme fakta o autorech a o financování projektu SEEPIA. Klíčovým autorem a koordinátorem, jak je veřejně dostupné na webu, jsou lidé z Centra pro otázky životního prostředí, který kdysi vytvořil „guru“ české zelené ideologie a politiky Bedřich Moldan a poněkud neorganicky názvoslovně přičlenil k Univerzitě Karlově.
Aby dodalo studii větší mezinárodní švih a objektivitu, pozvalo si Centrum pro otázky životního prostředí další domácí i zahraniční firmy ke spolupráci na tomto projektu. Jsou jimi CENIA, česká informační agentura životního prostředí, Vysoká škola ekonomická v Praze, Česká zemědělská univerzita v Praze, Sociologický ústav AV ČR, v. v., Technologické centrum AV ČR, Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví, v. v. i., Komora obnovitelných zdrojů energie, z.s., Idealab, s.r.o., EEIP, a.s., Datlab s.r.o., Cambridge Econometrics Hungary Kft. No samozřejmě ono maďarské s.r.o. má s Cambridgskou univerzitou tolik společného, asi jako měly Harvardské investiční fondy Viktora Koženého s Harvardovou univerzitou. Další příklad parazitizmu na proslulých jménech.
Je příznačné, že mezi zpracovateli projektu nejsou žádní experti na energetiku, absolventi strojních, elektrotechnických, či jaderných fakult technických univerzit. Dominují lidé se vzděláním v humanitní oborech.
Ovšem zcela jiná liga je účast na projektu klíčového českého hráče na poli zelené lobby, Komory obnovitelných zdrojů v čele se svým šéfem Štěpánem Chalupou. Ta hraje spolu s mocnou Solární asociací, Svazem moderní energetiky, jehož šéf Martin Sedlák vzešlý z extremistického Hnutí duha je klíčovým poradcem ministra Hladíka, Asociací pro mezinárodní otázky a velmi podstatně také s brněnskou zelenou neziskovkou Fakta o klimatu jakousi vozovou hradbu, kterou tato zelená lobby doslova obklopila a ujařmila si ve svém zájmu vládu a administrativu České republiky. Navzájem se podporuje, zaplavuje média zprávami, kdy se vzájemně citují a vytvářejí zcela lživý obraz objektivity.
A to se jim dosud nesmírně daří už proto, že pokračuje dotační tok desítek miliard korun z národních i unijních zdrojů (jen domácí výnos z emisních povolenek ETS1 činí ročně až 40 miliard Kč) na solární, větrné a další tzv. obnovitelné zdroje, jejichž životaschopnost stojí a padá s dotacemi. Ty jsou totiž cílem podnikání zelené lobby s nástroji šíření klimatické hysterie a úzkosti, což citelně zasáhlo zejména mladou generaci. Kdyby dotace nedostávali, planeta a příroda by jim byly ukradené. To mají společné s unijní zelenou lobby, na níž Evropská komise skandálně, netransparentně a utajovaně poskytovala obrovské dotace v řádu desítek milionů eur, což je stále předmětem vyšetřování.
Výsledky zelené lobby se projevily tak, že zásadně ovlivnily klíčové rozhodování o české energetické politice, nejen budoucí SEK. A to již v prosinci 2024 ve vládou schváleném Vnitrostátním klimaticko-energetickém plánu (NKEP), odsouhlaseném i Evropskou komisí. Ten se na modely SEEPIA opakovaně odkazuje. SEEPIA také autorizuje plány o tom, že Českou republiku po žádoucím a zelenou lobby tvrdě požadovaném brzkém odchodu od uhlí prý spasí investice do solárních zdrojů (navýšení instalovaného výkonu na 10,1 GWp), větrných elektráren (zpětinásobení výkonu na 1,5 GW), vybudování 2-4 GW nových plynových elektráren, obrovské nereálné investice do zeleného vodíku a bateriových úložišť.
I pravděpodobně nová vládní koalice ústy designovaného staronového ministra průmyslu Karla Havlíčka nesmyslně hovoří o „symbióze“ jaderných elektráren s obnovitelnými zdroji. Právě efektivita jádra s kapacitním využitím až 93 % z času roku činí občasné a stále dotované solární a větrné zdroje zcela neefektivními a nadbytečnými. Proto pravidelně stoupenci OZE na jadernou energetiku ostře útočí.
Zelená lobby si zmanipulováním energetické koncepce nejen zajistila obrovský tok miliard ze zelených dekarbonizačních projektů, ale účastí na projektu si zabezpečila také mnohamilionový příjem pro svou soukromou činnost. I když zadavatel projektu SEEPIA bylo ministerstvo životní prostředí, zákon o veřejných zakázkách byl obejit tím, že úkol spojený s dotacemi zadala Technologická agentura ČR (TA ČR). Ta do konce roku 2025 za projekt SEEPIA zaplatila neuvěřitelných 96 933 000 korun, dalších 20 774 000 korun přibude na účtu účastníků projektu v roce 2026. Nejvíce dosud s 48 403 000 Kč inkasovalo právě Centrum pro otázky životního prostředí. Ale zelená Komora obnovitelných zdrojů ze státních financí prostřednictvím TA ČR dostala dosud na účet 3 473 000 Kč. Je efektivní být placeným tvůrcem zelené politiky a pak ještě dostávat provize a členské poplatky od instalační a zelené lobby, od státu či ze zahraničí. Toky peněz v projektu SEEPIA lze detailně najít na straně 2 pdf prezentace SEEPIA.
Podle informací z informovaných zdrojů zaplatilo ministerstvo financí ČR za expertní oponentní analýza vědců a pedagogů z ČVUT několik set tisíc korun. To pro srovnání, jak se mrhá či šetří penězi českých daňových poplatníků.
Nově nastupující vládě České republiky opravdu není co závidět. I tahle kauza odhaluje jeden z Augiášových chlévů, které musí nová administrativa vyčistit a deratizovat. Také další akutní problémy hrozí vybuchnout v rukou příští vlády jako odjištěný granát. A zejména nasměrovat republiku na cestu energetické bezpečnosti, soběstačnosti a cenové dostupnosti. Skutečné špičkové a nezkorumpované odborníky na to v zemi máme. Jen za těchto podmínek lze slibovat občanům prosperitu.
Na závěr je na místě několik naléhavých otázek:
1) Kdy ministerstvo financí či vláda České republiky po řadě měsíců váhání oficiálně zveřejní analýzu vědců ČVUT ohledně projektu SEEPIA jako původně předpokládané východisko aktualizované verze Státní energetické politiky? Jaké k ní zaujme stanovisko? Koho a kdy pověří nová vláda ČR vypracováním skutečně expertních podkladů pro novou Státní energetickou koncepci?
2) Přehodnotí Technologická agentura ČR svou dotační podporu projektu SEEPIA na základě oponentní analýzy ČVUT, že za celkových 114,7 milionu Kč dostala agentura, MŽP i vláda ČR materiál, který by neobstál ani jako bakalářská práce? Budou příjemci peníze za nekvalitní práci vracet?
3) Prověří Nejvyšší kontrolní úřad ČR, jak se zadávají obdobné studie jako SEEPIA, zda a jaká je jejich odborná oponentura, racionální finanční nákladovost a také návratnost vložené investice?
4) Budou se kauzou studie SEEPIA zabývat orgány činné v trestním řízení vzhledem k podezření ze zločinného spolčení, kdy byla v zájmu lobbistických skupin zmanipulována energetická politika České republiky s miliardovými škodami v neefektivních dotacích?
