Článek
15. díl - předpoklady řešení
1. Základní rozlišení: nástroj versus autorita - AI nesmí být ve škole autoritou poznání. Může být pouze nástrojem práce s poznáním. To znamená, že AI neříká, co je pravda, AI neposuzuje smysl, AI nenahrazuje porozumění. Umí strukturovat informace, generovat varianty, simulovat perspektivy, urychlit rutinní kognitivní operace s rizikem, že je žák a učitel nakonec sám nezváldne. Jakmile AI začne určovat cíle učení a nahrazovat učitele v hodnocení smyslu, suplovat vlastní myšlení žáka, přestává být vzdělávacím nástrojem a stává se technologií řízení bez struktury a směru.
2. Kdy je použití AI ve škole legitimní? Občas, didakticky promyšleně, a jen jako doplňková aktivita. Pokud AI učitel využuje k podpoře gramotnosti, práci s textem, porozumění argumentům, kritickou interpretaci, práci s daty, pak ji lze s užitkem použít pro zviditelnění procesů myšlení, protože ukazuje kroky řešení, nabízí alternativní postupy, umožňuje srovnání přístupů. Zvyšuje nároky na porozumění (AI poskytne víc informací, než kolik žák může zvládnout obsáhnout), žák musí vysvětlit, proč je odpověď správná (proč vybral tuto odpověď), musí odhalit chyby AI, musí obhájit vlastní interpretaci. Lze ji použít také jako předmět reflexe: žák se učí, jak AI odpovídá, kdy se mýlí, v čem je silná a v čem slepá (ale to předpokládá jistotu a gramotnost v hlavních oborech).
3. Kdy je použití AI ve škole nelegitimní (byť lákavé) ? V případech, kdy AI nahrazuje čtení textu „shrnutím“, nahrazuje psaní „generováním“, nahrazuje myšlení „správnou odpovědí“, slouží ke kontrole místo porozumění. Zde vzniká falešná kompetence: výkon bez výkonu žáka, odpověď bez pochopení odpovědi, adaptace žáka bez autentického jednání.
4. Paradox: proč AI školu potřebuje víc než škola AI - bez školy, která rozvíjí funkční gramotnosti, kritické myšlení, schopnost nést význam, se AI stává neodhalitelnou autoritou. A platí tvrdé pravidlo: Člověk, který neumí číst do hloubky, nemůže rozpoznat, že AI nemyslí. Proto AI není hrozbou pro dobré vzdělání, ale je smrtelně nebezpečná pro vzdělání redukované na výkon.
5. Praktické zásady pro školu (stručně)
AI lze možné až po zvládnutí znalostí a gramotností, ne místo nich. AI může být objektem výuky, nikoliv pomůckou. Žák musí být schopen AI opravit, učitel hodnotí porozumění, ne produkt. Bez vysvětlení žáka není výkon uznán. AI ve škole ano, ale jen tehdy, když jsou už žáci schopni myslet proti ní, nikoli skrze ni. A nejdříve od 15 let.
Současně vyvstává otázka, jak by se dala AI využít jako nástroj, kdyby fungovala pevná struktura učiva, základní pevná návaznost témat, a s tím související otázka, jak daleko je možné jít s rozšiřujícím učivem. Bohužel v této fázi nejsme.
V Rakousku nebyla povinná maturita na gymnáziích a odborných středních školách z matematiky nikdy zpochybňována. Od roku 2014/2015 je při klauzurní práci z matematiky, která trvá pět hodin, povolena Geogebra jako pomůcka. V současné době univerzity a vysoké školy v Rakousku volají po zákazu Geogebry u maturitní zkoušky - velké procento studentů v prvních ročnících studia technických oborů má problémy s nakreslením grafu funkce a s rýsováním v geometrii.
