Učitel nesmí být arogantní hlupák, co neuzná svou chybu

Důležitým prvkem učení je práce s chybou. Kvalitní učitel chyby netrestá, nepenalizuje je zhoršením známky, ale dává žákovi zpětnou vazbu. Sám by pak učitel měl jednat stejně: umět uznat svou chybu a poučit se z ní. Podívejte se na obrázek, který ukazuje mnoho chyb této konkrétní učitelky. Ilustrují však dobře obecný přístup v našich školách: jednání učitelů typu „skok na chybu a potrestání žáka“. Protože špatná známka je trestem, jako ostatně všechno, co žák nese nelibě a je mu to nepříjemné. První chyba učitelky: neumí číst zadání s porozuměním. Úkol je spočítat kachny „na břehu“, kde jsou viditelně tři. Přesně, jak to řekla žákyně první třídy učitelce: „Tři jsou na břehu a jedna plave ve vodě.“ Žákyně to má správně. Druhá chyba učitelky: potrestala údajnou jednu chybu vícenásobně. Pokud by se žákyně dopustila v prvotním součtu kachen chyby (nedopustila!) a měla tedy chybný předpoklad o počtu kachen, stejně jde jen o jednu jedinou chybu – následné výpočty jsou už správné. Za co jí napálit čtyřku? Třetí chyba učitelky: totiž to, že vůbec takto, ve druhé třídě (!), trestá žákyni špatnou známkou. Učitelka, která používá ve škole špatné známky, je mizerným pedagogem, pokud je používá ve druhé třídě, je to monstrum.

Učitelka v odpovědi mamince napsala, že „opravuje 28 sešitů“ a „jde po výsledcích“. Že by tím naznačovala, že výsledek má žákyně opravdu špatně? Proboha! V každém případě může být žákovi jedno, kolik sešitů učitelka opravuje. Zasluhuje se profesionální hodnocení: jasnou a formativní zpětnou vazbu - ne trestání chyb!

Připomíná mi to případ se sněhuláky. Tam také učitelka nepřipustila svou chybu a hodnotila úkol stejně hloupě. Žáček to má dobře, učitelka mu to škrtla a napsala své řešení, které je naprosto stupidní a vůbec neodpovídá obrázku ani dalším typovým příkladům na stránce. Není také jasné, kde učitelka vzala tu svou rovnici 8 – 3 = 5. Nic, ale opravdu nic tomu na obrázku nenapovídá. Učitelka se zmýlila, o tom není pochyb. Dokonce tak, že to odporuje zdravému rozumu. Mě ale napadlo, že příklad možná má různá řešení a rád bych je nyní ilustroval s mým hodnocením.

Varianta A: Děti postavily 8 sněhuláků.

Ani není důvod nic sčítat. Ale budiž, 5 + 3 = 8, děti zkrátka postavily osm sněhuláků, pět velkých a tři malé. Tato odpověď může být správná.

Varianta B: Děti postavily 3 sněhuláky.

Pět sněhuláků je velkých, dokonce příliš velkých na malé dětské ručičky. Ty postavili dospělí. Děti by ale mohly postavit sněhuláky tři, které odpovídají rozměrem. Tato odpověď může být správná.

Varianta C: Děti postavily 5 sněhuláků.

Děti přišly a postavily 5 velkých a čerstvých sněhuláků. Kdo postavil ty tři malé, nevíme. Jsou tam ale dlouho, dokonce několik dní, protože už jim za jednoho slunečného odpoledne roztála spodní část . Tato odpověď může být správná.

Varianta D: Děti nepostavily žádného sněhuláka celého, podílely se jen částečně na jejich stavbě.

Na některých sněhulácích vidíme hrníčky, mají mrkev, tedy luxusní vybavení. Tohle děti ven nenosí, je tedy zřejmé, že sněhuláky stavěly s dospělými. Tedy jejich podíl na stavbě lze vyjádřit zlomky nebo procenty – a to jsme se ještě neučili! Tato odpověď může být správná.

Varianta E: Děti možná nepostavily žádného sněhuláka.

Máme málo informací o tom, kde sněhuláky postavil. Děti nevidíme ani při stavbě, ani poblíž. Takže nám chybějí jakékoliv důkazy. Tato odpověď může být správná.

Varianta F: Děti postavily 3 sněhuláky, ostatní stavby sněhuláků jsou ještě nedokončené.

Za správně postaveného a dokončeného sněhuláka můžeme považovat pouze toho, kdo má uhlí, mrkev, rendlík na hlavě a koště. Tato kritéria splnili sněhuláci tři, ostatní jsou jen prozatím nedostavěné a nehotové projekty. Tato odpověď může být správná.

Varianta G: Děti postavily od nula do osmi sněhuláků, pravděpodobně však osm.

I když to nevíme jistě, je pravděpodobné, že sněhuláky postavily děti, protože sněhuláky většinou stavějí děti. S vysokou pravděpodobností tedy děti postavily všechny sněhuláky. Tato odpověď může být správná.

Varianta H: Děti nepostavily sněhuláky, protože ti jsou živí!

Jen se podívejte, jak ti dospělí sněhuláci se zalíbením natočili hlavy a hledí na tu sněhuláčí drobotinu! No nejsou to hotoví andílci, ti malí sněhuláčci? Kdyby byli jen ze sněhu, není na obrázku tolik emocí, doslova mateřského citu. Takže je jasné, že v tom světě na obrázku sněhuláky nikdo nestaví, jsou živí! Tato odpověď může být správná v pohádkovém světě.

Ale nikdy, v žádném vesmíru, snad jen v tom nejstupidnějším, ale nikdy ne v tom našem, nemůže platit SOUČASNĚ obrázek a rovnice 8 – 3 = 5!

Učitel je také jen člověk. Ale pokud je to člověk arogantní, hloupý a nekompetentní, neuzná svou chybu a trestá chyby dětí ve své třídě, neměl by být učitelem.