Některé školní předměty mají být proškrtané až příliš. Uškodí to v budoucnu našim dětem?

Srovnávací studie nastavené úrovně vzdělávacího obsahu (výkonu žáka), jak se dokument oficiálně jmenuje, srovnává naše nově překopané a ještě stále neschválené RVP 3.0 (čili co se mají děti na ZŠ brzy učit) s podobnými dokumenty z okolních států.

Konkrétně jde o Rakousko, Polsko, Bavorsko, Slovensko a je zde zařazeno i Estonsko. To je po Finsku, kterému se poslední léta už tolik nedaří být na špičce ve vzdělávání, novým leadrem v Evropě. Poslední dobou totiž mladí Estonci dosahují v základních gramotnostech v mezinárodních srovnávacích testech PISA vynikajících výkonů.

Srovnávací studie se zabývala matematikou, cizími jazyky, přírodopisem, fyzikou, chemií a zeměpisem. A v souhrnu nám vlastně ve stručnosti říká, že v matematice, zeměpise a přírodopise se to se škrtáním výstupů dost přehnalo. V novém RVP máme v matematice ze sledovaných států nastavenou nejnižší úroveň, v přírodopise se ve studii uvádí, že „počty výstupů (v ostatních státech) jsou neporovnatelně vyšší (2 až 10 krát), v tomto ohledu budeme v našem středoevropském prostoru skutečně anomální.“ A v zeměpise (geografii) máme nejméně tematických okruhů i výstupů ze srovnávaných zemí, ale také navrhovanou nejmenší povinnou hodinovou dotaci.

Ministr Bek k tomu řekl na síti X toto: „Mnou vyžádané mezinárodní srovnání ukázalo, že v klíčových oblastech, jako je jazyková vybavenost či matematika, návrh revize RVP mířil o úroveň níž. To musíme ještě změnit, abychom našim dětem nevytvářeli konkurenční nevýhodu.“

V následující tabulce se můžete podívat, jak malé množství výstupů v budoucím RVP je oproti ostatním státům třeba v již zmiňovaném přírodopise. (Nutno ale pro upřesnění podotknout, že výsledky učení, které se týkají člověka, byly přesunuty do Výchovy ke zdraví. To je předmět velmi blízký přírodopisu a v jiných státech je součástí biologie člověka, která se učí právě v přírodopisu.)

Podle mne je také docela divné, že jako jediní nemáme mít v našem budoucím RVP učivo, ale pouze výstupy učení. Osobně si myslím, že letitým praktikům to asi bude celkem jedno, ale ti mladší z kolegů budou mít bez uvedení učiva k daným výstupům asi trochu těžší cestu. Obzvlášť pokud budou ti mladší vytvářet ŠVP pro svoji vlastní školu.

Proč byly vybrány ke srovnání se zahraničím zrovna tyto předměty, netuším. Mohu o tom tedy jen spekulovat. Podle mne je to proto, že jde hlavně o předměty přírodovědné. Právě ty jsou totiž pro naše děti asi těmi nejobtížnějšími. A tak se ministr zřejmě celkem právem obává, že by právě tady mohlo k seškrtání výstupů a témat dojít až v neuvážené míře. Což tato studie víceméně u některých předmětů dokládá.

Není to totiž tak dlouho, co jsme z mnohých úst v médiích slýchali, jak jsou naše děti přetěžované, a že je potřeba vše seškrtat na polovinu. Že se má ale všechno v životě lidském dělat s mírou, je jasné i v této oblasti. Jinak budou naše děti opravdu v nevýhodě a to umetání cestiček a usnadňování cesty k vědění se nám nemusí vyplatit.

Následující anketa zjišťuje, co si myslíte o revizi obsahu vzdělávání u nás.