Omluvenky od lékaře - neoprávněné obtěžování rodičů a doktorů?

Omluvenky od lékaře jsou velkým tématem v mnoha domácnostech s dětmi školou povinnými. Někteří učitelé a školy, pravděpodobně ve snaze plošně zabránit záškoláctví, vyžadují potvrzení absence přímo lékařem a hrozí neomluvenými hodinami, důtkami a dvojkami z chování, když se lékařského potvrzení nedočkají.

Pokud bychom alespoň na chvilku připustili existenci povinnosti dokládat škole omluvenky od lékaře, znamenalo by to obrovský nápor na čekárny lékařů. Rodič by byl nucen s dítětem navštívit praktika při jakékoliv rýmě, nevolnosti, nachlazení a podobně. Dokážete si to představit? To by jistě všichni měli velkou radost! Naštěstí žádná platná právní úprava nestanoví zákonným zástupcům povinnost chodit se svým dítětem k lékaři kdykoliv ho zabolí hlava nebo mu není dobře.

Ve školském zákoně je jasně uvedeno, že zákonný zástupce nezletilého dítěte má povinnost „dokládat důvody nepřítomnosti dítěte a žáka ve vyučování“, a to do 3 kalendářních dnů od počátku nepřítomnosti. Škola může ve svém školním řádě upravit podmínky, jako třeba kam mají rodiče omluvenky psát, nemůže však jako veřejná instituce nikomu dávat povinnosti, které nejsou zakotvené v zákonech. Jasně se v tomto duchu vyjádřil inspektorát ČŠI v březnu 2024 v závěrech inspekčního šetření na ZŠ a MŠ Bohuslavice: „Formulace podmínek omlouvání nepřítomnosti žáků ve vyučování nemůže zavázat samotného ošetřujícího lékaře k tomu, aby požadované potvrzení žákovi vydal. Lékař není v žádném právním vztahu ke škole, a ta tedy může školním řádem ukládat povinnosti jen svým žákům a jejich zákonným zástupcům.“

Důležité je také zmínit, že rodič může omluvit své dítě i z jiných než zdravotních důvodů. Legislativa je navíc v tomto ohledu poměrně vágní a nejasná. Problematická je samotná formulace zákona „dokládat důvody nepřítomnosti“. Je takovým dokladem už samotná omluvenka s uvedením důvodu, jako je nevolnost, rodinné důvody či návštěva lékaře, nebo to znamená opatřit si důkaz a ten k omluvence přiložit? Vzhledem k tomu, že rodič není povinen běžet s dítětem k lékaři při prvním zakašlání nebo mírně zvýšené teplotě, je otázkou, jaké důkazy by měl v takovém případě škole předkládat. Zkuste si například představit doložení důkazů střevní chřipky, menstruačních bolestí nebo krvácení z nosu.

Některé školy sice ve svých školních řádech požadují doložení lékařského potvrzení až při absenci delší než 3 dny, zákon však žádnou takovou lhůtu neurčuje, a taktéž rodičům neříká, kdy mají jít se svým dítětem v případě nemoci k lékaři. Rozhodnutí, kdy a zda vůbec rodič se svým dítětem do lékařské ordinace půjde, je čistě na jeho posouzení. Školy tak tímto ustanovením neoprávněně zasahují do rodičovské zodpovědnosti a v podstatě nutí rodiče a dítě k návštěvě lékaře.

Situace je to vskutku zapeklitá. Možná proto vydalo 5. února 2024 ministerstvo školství nové Metodické doporučení MŠMT k prevenci a postihu záškoláctví a omlouvání žáků z vyučování. Je v něm uvedeno, že: „Škola může požadovat, pokud to považuje za nezbytné, jako přílohu k omluvence zákonného zástupce ze zdravotních důvodů předložení lékařského potvrzení. Toto je možné pouze, pokud to upravuje školní řád.“ Toto ustanovení eliminuje jednání těch učitelů, kteří samovolně od žáků a jejich zákonných zástupců vyžadují lékařské potvrzení, protože si myslí, že mohou. Tak nemohou.

Pak již jen záleží na tom, jak si toto ministerské doporučení školy přeberou a co kon„“krétně ve svém školním řádě uvedou. Každopádně je nutné podotknout, že metodika MŠMT není pro školy právně závazná, natož aby byla závazná pro lékaře. V tomto ohledu je také důležité zmínit vyjádření České lékařské komory z února 2024, ze kterého je patrné, že ukotvení lékařských potvrzení omluvenek ve školním řádu není pro lékaře vůbec směrodatné a k ničemu je nezavazuje: „Vnitřní řád školy nemůže jednostranně uložit povinnost třetím subjektům, například lékaři, v podobě součinnosti při omlouvání absence. Vnitřním řádem není lékař, při poskytování zdravotních služeb, nijak vázán a záleží výhradně na jeho rozhodnutí, zda žádosti zákonného zástupce vyhoví či nikoliv.“

Otázkou zůstává, zda může škola prostřednictvím ustanovení školního řádu uložit povinnost dokládat absenci potvrzením od lékaře zákonným zástupcům. Ministerstvo školství se pravděpodobně domnívá, že ano, když říká, že lékaři by měli (na základě písemného požadavku školy) v rámci vyšetření dítěte vystavit potvrzení o dočasné neschopnosti. Ministerstvo také tvrdí, že tento úkon je hrazený ze zdravotního pojištění a toto své tvrzení opírá o ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění (§ 38 zákona č. 48/1997 Sb.). Jenomže tyto informace od ministerstva jsou zavádějící, alespoň dle vyjádření některých relevantních institucí:

● Potvrzení do omluvenky, například ve formě razítka či samostatného vyjádření lékaře, není výkonem hrazeným z veřejného zdravotního pojištění. Jde o administrativní úkon, za který si ordinace může stanovit poplatek (Svaz zdravotních pojišťoven ČR, VZP ČR, ČPZP a RBP, zdravotní pojišťovna).

● Hrazeným výkonem z veřejného zdravotního pojištění je buď posouzení zdravotní způsobilosti ke studiu oborů vyžadujících fyzickou přípravu (letectví či kosmonautika), nebo vyjádření lékaře k žádosti o individuální vzdělávací plán ze zdravotních důvodů (ombudsman Fakultní nemocnice Ostrava).

● Posouzení dočasné neschopnosti ke studiu hrazené z veřejného zdravotního pojištění se týká přerušení studia ze zdravotních důvodů (kdy student přestává být studentem), které se vždy dokládá potvrzením od ošetřujícího lékaře. Tím potvrzuje, že pacient není schopen se připravovat na budoucí povolání ze zdravotních důvodů (RBP, zdravotní pojišťovna).

Potvrzení školní absence lékařem, jak požaduje MŠMT, není tedy hrazeno z veřejného zdravotního pojištění. Hrazené je pouze posouzení zdravotní způsobilosti ke studiu, vyjádření lékaře k žádosti o individuální vzdělávací plán ze zdravotních důvodů a posouzení dočasné neschopnosti ke studiu za účelem přerušení studia. Je nepochopitelné, že ministerstvo školství argumentuje zákonem o veřejném zdravotním pojištění, když uvedená ustanovení tohoto zákona se ve skutečnosti týkají něčeho jiného. Podobná argumentace se v době před vydáním metodického materiálu ministerstva objevovala v laických diskusích na sociálních sítích. V pokynech ministerstva školství by však člověk očekával hlubší analýzu a oporu v legislativě.

Smyslem požadavku na lékařské potvrzení k omluvenkám má být prevence záškoláctví a skrytého záškoláctví, tedy situací, kdy rodiče omlouvají nepřítomnost dítěte ve škole bez oprávněného důvodu. Samotné ministerstvo školství v metodickém pokynu doporučuje, aby školy nevyžadovaly lékařské potvrzení paušálně, ale pouze ve výjimečných případech, například při časté nepřítomnosti naznačující zanedbávání povinné školní docházky nebo nápadně se opakující omluvené absenci.

Prvotní kroky školy při podezření na záškoláctví by ovšem měly směřovat jinam než do ordinace lékaře. Je vhodné naplánovat schůzku se zákonnými zástupci a v případě její bezvýslednosti oslovit orgán sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD). Zde je důležité podotknout, že škola by měla OSPOD kontaktovat pouze tehdy, pokud existuje skutečně důvodné podezření na záškoláctví. Ministerstvo práce a sociálních věcí k této problematice vydalo v roce 2014 metodický materiál, ve kterém upozorňuje, že před oznámením na „sociálku“ musí škola důkladně pracovat s žákem a jeho rodinou, řádně dokumentovat jednání s rodiči a zvážit, zda se v daném případě skutečně jedná o situaci, která ohrožuje zdravý vývoj dítěte. Školy si také dle materiálu Ministerstva práce a sociálních věcí mají uvědomit, že OSPOD neslouží k vymáhání povinností zakotvených ve školském zákoně či školním řádu, ale k ochraně dětí před jevy ohrožující jejich zdravý vývoj. Je vcelku smutné, že při prevenci záškoláctví ministerstvo školství klade důraz na formální požadavek doložení lékařského potvrzení, zatímco ministerstvo práce a sociálních věcí doporučuje řešit problém pečlivou prací školy s žákem a jeho rodinou před zapojením orgánu sociálně-právní ochrany dítěte.

Je tedy vyžadování omluvenek od lékaře neoprávněným obtěžováním rodičů a lékařů? Škola může lékařské potvrzení požadovat pouze v ojedinělých případech a jen na základě předchozí práce se žákem a jednáním s jeho zákonnými zástupci. Ani tehdy však rodič nemá povinnost lékařské potvrzení škole doložit a lékař jej bezplatně vystavit. Pokud se škola domnívá, že je ohrožen zdravý vývoj dítěte, je její povinností oznámit tuto skutečnost orgánu sociálně-právní ochrany dětí.

Všechna vyjádření a stanoviska, ze kterých článek vychází, jsou k dispozici zde.