Článek
Doporučuji vám nejdříve přečíst článek, na který reaguji. Ale pokud nechcete, tak alespoň v krátkosti o jeho obsahu. Autor si stěžuje na reakce čtenářů, kteří autory článků označují hanlivě za „pisálky“ a posílají je dělat něco jiného. Ti přitom stráví spoustu práce při napsání článku. A zadarmo. Navrhuje proto, aby autorské články na internetu byly zpoplatněny. Bude to prý motivační, zůstane nadšení pro práci, přiláká to talentované autory a zvýší se kvalita článků.
A teď můj pohled
1. Kvalita se nezvýší. Pečující socialismus skončil. Máme kapitalismus a trh. Kvalitní články se časem prosadí. Když ne na Seznam-Mediu, tak jinde. Žádné peníze sypané do jakéhokoliv systému kvalitu samy od sebe automaticky (a trvale) nezlepší. Vnitřní motivaci k psaní kvalitních článků proto musí autor hledat jinde než v penězích.
2. Jsem alergický na to, když svá moudra zde píší autoři pod pseudonymy. A že jich je. Nemají odvahu podepsat se pod své dílo vlastním jménem, ale prachy by od čtenářů brát chtěli.
3. Za celou dobu, co se pohybuji v mediálním prostoru, jsem nikdy nenapsal článek pod jiným jménem. Jistě, dělal to občas třeba i tatíček Masaryk, ale chápu to tak, že by tím ovlivňoval věci z pozice své autority. A to vždy nechtěl nebo si nemohl dovolit. A že by byl autor pan prezident Pavel? Ovšem pak ta záchodová přezdívka „Pisálek 00“, teda se dvěma nulami, které jsou jako WC, je nedůstojná a těžko lze brát autora seriózně a vážně. To na pana prezidenta nevypadá.
4. Nejhorší je, že autor jaksi zamlčuje, že v každém článku na této platformě jsou reklamy a z nich plynou autorům peníze. Nejsou nijak závratné, jde o cca 5 haléřů za jedno přečtení, ale zadarmo ani zde kuře nehrabe.
5. Mnohem závažnější je, co vyplynulo z mého pozorování a pokusů. Lze napsat ideologicky správný článek, který mainstream podporuje a článek má empiricky 10× větší čtivost než poctivý článek, který vychází z původního poslání ryzí novinařiny. Inu, některé algoritmy umí hodně…
6. Avšak nehorázné je, že články anonymů nejsou často ani čistě autorské, protože je píše umělá inteligence. Pseudoautoři jen prohází slova, něco přidají, ale s článkem mají minimum práce. Dá se to poznat celkem snadno. I za to by měli brát peníze?
7. Jednoduchá rada zní: Milý „Pisálku 00“, potřebujete-li peníze, jděte po sesmolení článku na brigádu. Doplňovat třeba zboží do regálů v hypermarketu.
8. Ale abych nebyl na autora jen negativní. Možná mu vadí, že každý článek po zveřejnění na blogu autora podléhá kontrole anonymního editora. Může se stát, že text ideologicky nevyhovuje pravidlům a je tzv. odpublikován. Například pro sporný obsah. Je to spíše ojedinělé, ale možné. Místo, aby autor svůj článek obhajoval v diskusi pod ním a probíhalo tříbení názorů, někdo jiný anonymně rozhodne o stažení článku z blogu autora. Blog tak není bezvýhradně a na 100 % svobodným místem pro publikování všech názorů autorů.
Méně závadný článek sice zůstane na blogu zveřejněný, ale není zařazen do žádné rubriky. Tedy nikdo si jej v podstatě nepřečte.
Většina článků ale do nějaké rubriky zařazena je a pár lidí si je přečte.
A ty nejsprávnější články končí přímo na Seznamu.cz. Tam je čtivost nejvyšší. Jen nelze nevidět, že jde o klub vyvolených. Soudě alespoň podle často opakujících se pseudonymů a jmen.
Pokud tedy autor chce brát za články peníze, které Seznam-Médium.cz z jakéhokoliv důvodu nepodporuje, chápu, že jedna z cest je umístění takových „hitových“ článků jinam a zpřístupnit je jen za peníze.
9. Ovšem rozmohl se nám tu takový nešvar. Autoři vkládají úvodní fotografie s odkazem na nesprávný zdroj. Což je i případ fotografie u článku, na který reaguji. Fotografii najdete na stránce TOP 09. Je snad autor příznivcem či členem TOPky?
10. Otázkou je, zda by za některé články neměli spíš platit autoři za uveřejnění. Je to někdy utrpení od některých něco číst. Ale je to také věc vkusu každého čtenáře, takže bych to nechal, jak to je.
Závěr
Vkládám své tři články vztahující se ke II. světové válce a Československu. Ke všem jsem přistupoval pečlivě, hodně jsem informace ověřoval, mnoho přečetl, natočil videa a zabraly mi spoustu času. Pod jedním článkem bylo i dost nesouhlasných reakcí. Ale ani v jednom případě jsem nepoužil umělou inteligenci, fotky jsou z veřejných zdrojů nebo mé, videa také nebo schválené kontrolou na YouTube. U těchto „badatelských“ článků si dovedu představit, že by mohly být i za nějaký čtenářský honorář. Ale byla to má volba, že jsem se spolehnul jen na reklamu v nich a ani v jednom případě jsem nefňukal jako pan kolega „Pisálek 00“.
