Článek
V textu europoslanec uvádí, že vychází z článku na The Economist, ale převážně reprodukuje lži z únorového ulhaného projevu amerického prezidenta J. D. Vance, kterým USA daly najevo ochlazení vztahů s Evropskou unií.
Zdechovský přitom i sám konstatuje, že Vance je pokrytec, protože se svobodou slova mají problém i Spojené státy. Dodává, že i pokrytec může mít pravdu… Jenže s tou pak v textu bohužel nepracuje.
2 roky a 9000 liber za modlení?
Na prvním místě uvádí případ, kdy měl Adam Smith-Connor (jehož jméno mimochodem komolí), být „obviněn britskou vládou“ a dostat podmínku 2 roky plus pokutu 9000 liber, protože se modlil v ochranné zóně potratové kliniky.
V tom pan europoslanec spatřuje důkaz, že se v Británii trestá to, co George Orwell nazval „myšlenkový zločin“. Mýlí se v popisu událostí i jejich hodnocení.
Nejprve si ale ujasněme, k čemu bezpečné zóny u klinik slouží. Vznikly, protože demonstranti v okolí drsně verbálně napadali ženy a nadávali jim do vražedkyň. Modlitby pak zneužívali jako záminky k přítomnosti v oblasti nebo jako formu psychického nátlaku.
Doufám, že ani bigotně katolicky smýšlející pan europoslanec nemá za to, že by takové jednání patřilo pod svobodu projevu, i kdyby ty ženy dělaly něco nezákonného — což nedělají.
Doufám také, že se shodneme, že nějaké opatření na ochranu napadaných žen bylo nutné, zvlášť když byly buď těhotné, nebo krátce po závažném zákroku.
Je jistě přiměřené, že toto opatření platí pouze od 7 ráno do 7 do večera, protože v noci tam ženy nechodí a současně tak lidé, kteří cítí potřebu se v oblasti pomodlit, k tomu mají příležitost večer nebo ráno — kdy tam ovšem nechodí, čímž dokládají, že modlitba je pouhou výmluvou a že svůj vztah k Bohu zneužívají k aktivismu a obtěžování žen.
Pokud jde o pana Adama Smithe-Connora, v bezpečné zóně nebyl ani poprvé, ani podruhé, ani potřetí. Policie, o které píše pan europoslanec, ho vlastně nepokutovala, ale pouze mu domlouvala. Přesto se tam za pár dnů vrátil modlit znovu a odmítal odejít, i když se mu přes hodinu a půl věnovala místní zastupitelka. Teprve pak dostal pokutu, ovšem ne 9000 liber, ale 100 liber. Tu odmítl zaplatit, a tak skončil před soudem. Teprve ten jej odsoudil k dvouleté podmínce a úhradě soudních nákladů 9000 liber.
Důvodem zdánlivě drakonického postihu podmínky dvou let a úhrady soudních nákladů tedy bylo to, že Connor-Smith opakovaně opovrhoval zákonem, úředními osobami i uloženým trestem — nikoliv za víru, nebo dokonce myšlenku.
Orwella nepřipomínají britské bezpečné zóny, nýbrž Vance i Zdechovský
O „myšlenkový zločin“ by ale nešlo ani v případě, že by se vše odehrálo tak, jak pan europoslanec popisuje. Přečin totiž nebyl spáchán myšlenkou, ale skutkem — porušením pravidel bezpečné zóny.
Jako z Orwella tak spíše působí celá názorová konstrukce „k zamyšlení“, kterou prezentoval Vance, Zdechovský a miliony pokryteckých Američanů po celém světě.
Jde mimochodem o velmi rozšířenou dezinformaci, kterou u nás už šířil web Echo24 a mezi jinými vyvracel třeba web manipulatori.cz nebo já. Zdechovského dojem, že přináší jakýsi neotřelý pohled na věc, je tedy zcela mimo mísu. Prostě jen přebral a neověřil informace, které odpovídají jeho světonázoru.
Přesně tak se šíří dezinformace, přesně tak se rozděluje společnost.
V tomto případě ale dezinformace šíří významný představitel evropských institucí, navíc příslušník politického uskupení, o kterém jsem dosud myslel, že podobné dezinformace považuje za nebezpečné.
Má televize strašit lidi lhaním o zdravotnictví?
Další europoslancem uváděný příklad, tentokrát už z The Economist, pak pojednává i o případu pokuty francouzské „konzervativní“ televizi za odvysílání tvrzení, že potraty na světě ročně způsobí 100 tisíc úmrtí.
Ve skutečnosti ovšem statistika uváděná pro všechny potraty skládá převážně z čísel pro nebezpečně prováděné potraty v rozvojových zemích.
Nevidím v té informaci svobodu slova, ale účelovou manipulaci, která může lidi odradit od lékařských zákroků a v některých případech je ohrozit na životě. To se snad nesmí ani u nás.
V uvádění zavádějící statistiky ale ani nevidím nic konzervativního, nebo křesťanského. Je to pouze snaha manipulovat lidi ve prospěch vlastního názoru.
Pokud se nějaký křesťan domnívá, že to je v případě ideového boje proti potratům v pořádku, snad by si mohl přečíst úvahu Sv. Augustina O lži nebo druhou nejpopulárnější křesťanskou knihu Rady zkušeného ďábla od Lewise Carrolla. Tipuji, že v knihovně Europarlamentu budou mít obě.
K ověření by toho ve Zdechovského textu jistě bylo víc. Zajímavější ale je, že zmiňuje také německý zákon, který chrání politiky před urážkami. Europoslanec k tomu říká, že postih za jemné urážky politiků slovy jako „hlupák“ nebo „tupec“ považuje za zásah do svobody slova.
Já věřím, že politici musí snést zvýšenou míru kritiky, ale ne bezdůvodné urážky — že má záležet na tom, zda se daný politik jako hlupák nebo tupec skutečně projevuje.
