Článek
Nahrávání učitelky při výuce bez jejího vědomí. To je věc, kterou řešili nedávno v Suchdole nad Lužnicí na místní základní škole. Podle článku na Seznam Zprávách šlo o otce policistu, který dal synovi třeťáčkovi nahrávácí pero do penálu. A díky němu mohl nahrávat, co se děje ve třídě. Důvodem měly být úkoly, které údajně učitelka ve větším množství měla dětem dávat na doma. Podle školy ale byly jen dobrovolné a děti je dělat nemusely. Otec chtěl zjistit, zda je to pravda. A nasadil odposlech.
Pominu teď to, že policistu údajně nadřízení nijak zvlášť nepotrestali. Naopak podle nových informací dokonce jeho špiónské jednání schvalovali a uvedli, že měl právo chránit svého syna, a že šlo tedy vlastně jen o porušení školního řádu (podnět na GIBS dala sama škola). Já se ale podívám na daleko závažnější důsledky tohoto špehování, kterého se otec na učitelce i dětech dopustil. Porušil totiž hned několik zásad, které ve školách mají obecně platit. A které mohou mít dlouhodobé důsledky, jež mu patrně vůbec nedošly.
Třída má být bezpečné místo
Tak zaprvé třída má být místo, kde se děti i učitel mají především cítit bezpečně. Je to místo, kde zazní různé věci. Kde děti často říkají osobní záležitosti své rodiny, i když učitelé k takovým postřehům nevybízí. A to je přesně to, co má zůstat pouze a jen za dveřmi třídy. Proto musíme chránit soukromí dětí, a to bylo nahráváním a tajným šmírováním podle mne porušeno.
Zadruhé jsou to pedagogické důvody, kdy se při nahrávání hodiny mohou děti cítit ohrožené a naruší se tak do té doby přirozená interakce mezi učitelem a dítětem. Má se třída i učitelka bát, co si dítě donese v penále příště? Nezodpovědný otec tak vytvořil ve třídě jistý tlak, který se projeví v horší atmosféře mezi dětmi a učitelkou. Zatímco on patrně vyvázne bez trestu a na vše zapomene, děti s učitelkou a jeho synem budou v této atmosféře žít třeba dalších 6 let.
Kdo bude chtít v takové třídě učit?
Zatřetí učitelka a potažmo určitě i ostatní učitelé této suchdolské školy mohou v budoucnu cítit narušení určité vlastní autonomie. Dokud bude ve třídě dítě, u kterého je nebezpečí nahrávání vyučování otcem (protože podle článku se nezdálo, že by rodiče v tomto chování viděli nějaké větší nebezpečí a neomluvili se), bude to určitě pedagogický sbor této základky řešit i v budoucnu a projeví se to opět na atmosféře celé třídy. Kdo půjde rád učit do třídy, kde vám kvůli zadávání úkolů bude hrozit natáčení?
Narušení důvěry a etický problém
Začtvrté tu tímto překročením červené linie otec zásadně do budoucna narušil vzdělávací proces ve třídě a poškodil tak i svého syna. Učitelé už nebudou mít takovou důvěru v nenarušený vyučovací proces. Porušení takové důvěry je velmi křehké a těžko říct, kdy a jak se dá taková důvěra obnovit.
No a máme tu zapáté také etický (a asi i právní) problém, a to je natáčení bez vědomí dospělého i dětí ve třídě. Obzvlášť pokud by otec zveřejnil nahraný záznam například na veřejné síti (otec měl s ostatními rodiči mít skupinu na WhatsAppu), kde by učitelka nebo děti byly rozpoznatelné.
A na závěr je tu také školní řád. Zde má škola v tomto svém základním školním dokumentu, který vymezuje chování, práva a povinnosti dětí i dospělých ve škole, zakázáno natáčení. A to konkrétně v kapitole nazvané Docházka do školy a základní pravidla chování ve škole. Podle textu je ve škole v Suchdole tedy zakázáno pořizovat zvukové, obrazové nebo elektronické záznamy.
Ve škole je žákům zakázáno pořizovat jakékoliv záznamy (zvukové, obrazové nebo elektronické). Pořizování obrazových snímků a zvukových a obrazových záznamů je upraveno v zákoně č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Občanský zákoník stanoví zákaz neoprávněného vyobrazení člověka, na jehož základě je dotyčný zpětně identifikovatelný. Zároveň zakazuje neoprávněné šíření podobizny (§ 84 a násl.).
Domácí úkoly jako důvod rozbrojů
A teď se pojďme podívat a rozebrat důvody, které otce vedly k takovému nepochopitelnému chování. Podle článku tím hlavním důvodem měly být domácí úkoly. Tady bych asi takovému rodiči poradila, aby místo špiclovací techniky použil dialog a šel se přímo paní učitelky třídní na úkoly pozeptat. Nebo má možnost věc rozebrat s paní ředitelkou či se svým zástupcem rodičů ve školské radě. Podle článku tyto možnosti nevyužil a rovnou nahrával.
Ale já vlastně zmatenost takového rodiče částečně i chápu. Kolikrát už jsem četla v médiích a na sítích různé články o tom, jak jsou učitelé zlí, neschopní, jak rozdávají pětky jak na běžícím pásu, dávají hrozné kupy úkolů? Na Facebooku a dalších sociálních platformách kolují různě vytržené obrázky z pracovních sešitů se špatnou známkou a doplněné komentářem, jak jsou učitelé děsní a neumí hodnotit.
Na podobný mediální lynč učitelů tu máme dokonce i „odborníky“ (o jednom jsem sama psala zhruba před rokem tento text).Chápu tedy, že rodiče mohou být po přečtení takových článků zmatení a myslí si, že řešit problémy svého dítěte lze nejlépe mediálním lynčem a jeho utajeným natáčením při hodině. A navíc tu máme v posledních letech i nové antiúkolové bojovníky, kteří odmítají jakékoliv povinnosti dětí na doma.
Jak to s těmi úkoly tedy je?
Pokud se ale podíváme na samotné domácí úkoly (a v této základní škole v Suchdole měly být dokonce jen dobrovolné), tak jak jsem psala nedávno v tomto článku , naše děti jsou podle průzkumů TIMSS i PISA zatěžované naprosto nejméně ze zemí OECD. V takovém Estonsku, což je momentálně premiant v testování například v matematice, mají děti až dvojnásobek úkolů než děti české. A pokud bychom se porovnávali s asijskými vzdělávacími tygry, které jsou v testech hlavních gramotností na špici, tak takovou zátěž by čeští rodiče u svých dětí už vůbec nepřežili.
No a ČŠI se k domácím úkolům už vyjádřila jasně dávno. A to, že „…využívání domácích úkolů jako pedagogického nástroje je bezpochyby plně v souladu se školským zákonem“. Jediné, co rozhodně inspekce nedoporučuje, je dávání pětek za nedonesený úkol (můj text k této problematice máte k dispozici zde). Ministerstvo školství vloni vydalo dokonce o možnosti zadávání úkolů na doma poměrně obsáhlé stanovisko (přečíst si ho můžete zde). Dotyčná suchdolská škola má navíc ve školním řádu stanoveno, že: „Žáci se zodpovědně připravují na vyučování, zpracovávají zadané úkoly, na vyučování mají připravené potřebné pomůcky, na hodiny tělesné výchovy vhodný oděv a vhodnou obuv.“ Text je ve stejné kapitole, v jaké je i zákaz natáčení. Tuto kapitolu ovšem očividně pan tatínek při studiu školního řádu zcela vynechal.
Na závěr přidám oblíbenou anketu.
Anketa
....
Zaklikněte si na začátku textu +sledovat a budete dostávat upozornění na moje nové texty.